1. Het - Harry Potter and the Deathly Hallows - Topic

Re: Het - Harry Potter and the Deathly Hallows - Topic

Nog maar een week _O_
  • Nog maar een week _O_
  • Nog minder dan 200 blz…
  • MAar hoe weet je dat van harry's grootouders ?
  • Het zal vast ook wel een finalcieele reden hebben…
  • Ik heb weer nieuw voer voor een discussie met betrekking tot Harry Potter. Iets wat de laatste tijd het gesprek van de dag is onder de Potterfans is de rechtzaak tussen twee intelligente mensen: J.K. Rowling en haar fan Steven Vander Ark. In veel kranten in Nederland staan er al nieuwsberichten en artikels over deze kwestie. Ik heb hieronder zelf een soort van betoog geschreven.

    Rowling versus naslagwerker

    The Harry Potter Lexicon is een grote encyclopedie op het internet over het universum van Harry Potter. Deze weblexicon is opgericht in het jaar 2000 en bevat veel uitgebreide informatie over Harry Potter. De schrijver van deze internetencyclopedie is de Amerikaanse bibliothecaris en Harry Potterfan Steven Vander Ark. De website wordt veel gebruikt door fans; het is zeg maar de “Wikipedia van Harry Potter”. De band tussen J.K. Rowling en Vander Ark was heel goed; zo wisselden ze bijvoorbeeld brieven uit. In 2004 werd The Harry Potter Lexicon zelfs door Rowling verkozen tot fansite van het jaar:

    This is such a great site that I have been known to sneak into an internet café while out writing and check a fact rather than go into a bookshop and buy a copy of Harry Potter (which is embarrassing). A website for the dangerously obsessive; my natural home.

    In de afgelopen tijd is de verstandhouding tussen hen bekoeld geraakt. Vander Ark besloot vorig jaar in oktober namelijk om de geprinte versie van de website te publiceren, iets wat altijd een droom van hem was geweest. Het wordt volgens hem ongeveer een exacte kopie van de internetversie van The Harry Potter Lexicon en RDR Books zou de uitgever worden. Rowling had daarentegen al veel eerder in 2000 aangekondigd dat ze in de toekomst een eigen encyclopedie zou uitbrengen, waarvan de opbrengst naar een goed doel gaat. Maar ze ziet de lexicon niet alleen als een concurrent van haar eigen boek, maar ze daagt haar fan ook voor de rechter wegens plagiaat. Rowling en Warner Bros. – de studio aan wie zij de rechten van Harry Potter voor een groot bedrag heeft verkocht – proberen het uitbrengen van Vander Ark’s encyclopedie dan ook te verbieden. Rowling schrijft op haar bij fans geliefde website:

    As is now widely known, a complaint has been filed in the name of Warner Bros and myself against the publisher of a proposed Lexicon, written by Steven VanderArk. This decision was reached, on my part, with immense sadness and disappointment, and only because direct appeals for a reasonable solution failed. I never dreamed, in the light of our previous good relations – including giving the Lexicon a Fansite Award - that this situation would ever arise.

    From what I understand, the proposed book is not criticism or review of Harry Potter's world, which would be entirely legitimate – neither I nor anybody connected with Harry Potter has ever tried to prevent such works being published. It is, we believe, a print version of the website, except now the information that was freely available to everybody is to become a commercial enterprise.

    It is not reasonable, or legal, for anybody, fan or otherwise, to take an author's hard work, re-organize their characters and plots, and sell them for their own commercial gain. However much an individual claims to love somebody else's work, it does not become theirs to sell.

    Later in november update ze haar website met de volgende tekst:

    I take no pleasure in the fact that publication has been prevented for the present. On the contrary, I feel massively disappointed that this matter had to come to court at all. Despite repeated requests, the publishers have refused to even countenance making any changes to the book to ensure that it does not infringe my rights.

    Sindsdien ligt Vander Ark onder vuur, maar hij zet zijn uitgave voort. Vander Ark reageert op zijn eigen website met een open brief:

    It’s very hard to know what to write. For one thing, everything I write these days — everything I’ve ever written or said, in fact — is being dissected and analyzed to make me sound like a fool or a liar or an arrogant jerk (as I’m sure this will be as well). People who know me and have talked with me know that this isn’t the case. In fact, I think Jo and I are pretty much in the same place here. We’re both terribly sad and disappointed that we’re in this situation. Who could have imagined that we would ever find ourselves being portrayed as enemies fighting each other in court?

    Anyone who knows me knows that I have always been a huge supporter of Jo and her work. I have spent years of my life writing about Harry Potter. The Lexicon is the product of thousands of hours of scholarship and love for the books and for the delightful world Jo has created. I have stood up against groups of people threatening to ban the books. I have discovered background information and connections and written thousands of words of commentary. I have shared my enthusiasm for Harry Potter at conventions.

    Through it all, I have worked dilligently with everyone associated with the books to make sure we don’t violate copyright. There have been a number of times when I have talked with Jo’s people and held back information they didn’t want published or modified material on the Lexicon to make sure they approve. I got specific permission from Warner Bros. to use film images and the illustrations from the books. I have been just as dilligent with the rights of fans who have allowed me to use their writing and artwork. In each case I have listed the copyright owner and made sure that they were credited and that they retained their copyright.

    Why in the world would I suddenly change my entire personality, my standards? To read some of what I’ve seen online, fans have decided that I am just trying to make huge amounts of money or that I have no respect for Jo. Some fans, along with WB, have speculated that I took the material they graciously allowed the Lexicon to use and slapped it into a book without permission. Some have jumped to the conclusion that I blatantly ignored demands that I not create a book from material on the Lexicon. That just isn’t who I am. I would never, never do something like that.

    I’ve also read some very unkind things written about Jo. I’m not even going to repeat those things here. What I will ask is why in the world anyone would think that SHE would suddenly change her entire personality? We have respected her for years and loved her writing and the fact that she will interact with fans on her website and during personal appearances. She has encouraged our creativity and been thrilled to share her world with us.

    One question that gets asked of me over and over is if I have ever met Jo or talked to her. The answer is no, I haven’t. I have always wished for that chance, but it’s never happened. There is a crazy part of me that believes that if she and I could just sit down and chat about this, we could get it all sorted out and put this miserable incident behind us.

    Maybe then all of us could put it behind us and just get back to enjoying Harry Potter together.

    Steve

    still Jo’s man, through and through

    Auteur Rowling en Potterbewonderaar Vander Ark spelen allebei een beetje de zielenpiet die met zijn handen in het haar zit. Hoe dan ook, het probleem gaat wel naar de rechter. In januari dit jaar verscheen een document van 1200 pagina’s waarin Vander Ark met zijn encyclopedie wordt beschuldigt van het overtreden van het auteursrecht. Op 16 april eindigde de driedaagse rechtszaak. Vander Ark was helemaal ontdaan van de aanklacht en barstte in tranen uit toen hij oog in oog stond met de rechter:

    But the most telling part of Vander Ark’s testimony came at the end of Hammer’s direct examination. Asked whether he still considered himself a part of the Harry Potter fan community — those that, in Vander Ark’s words, devote most of their free time to all things Potter, he choked up, and said, “I did.” But then, when pressed on it, he changed his answer. “I do,” he said, breaking up.

    Rowling vindt het ook niet makkelijk en zit naar eigen zeggen zo erg verveeld met de zaak dat het haar inspiratie en creativiteit aantast. Hieronder is een verzameling te lezen van elk commentaar die Rowling heeft gegeven.

    “The idea of my readership parting with their or their parents' hard-earned cash for this is a travesty.”

    "RDR's book constitutes a Harry Potter rip-off of the type I have spent years trying to prevent.”

    “If RDR's position is accepted, it will undoubtedly have a significant, negative impact on the freedoms enjoyed by genuine fans on the internet.”

    “He [Mr. Vander Ark] has simply taken it and copied it. It is sloppy, lazy and it takes my work wholesale.”

    “This trial has decimated my creative work over the last month,” said Rowling. “You lose the [plot] threads and worry whether you’ll be able to pick them up again.”

    “Should my fans be flooded with a surfeit of substandard books — so called lexicons — I’m not sure I’d have the will or heart to continue,” said Rowling, who went on to characterize the H.P. Lexicon as “sloppy,” “lazy,” and “incorrect.”

    “The book at the heart of this case has overstepped a boundary so unreasonably that I have been forced, regretfully, to take legal action. Authors have a right to protect their works from misuse. Do I have fewer rights because many people read my books? If this book is published, it will open the floodgates for anyone to lift an author’s work and present it as their own. But if it is not published, that will be a boon not only to all who create original works, but to all who enjoy those works.”

    “I really don't want to cry because I'm British. These books, they saved me, not just in the very obvious material sense, although they did do that…I would have to say that there was a time when they saved my sanity.”

    “It gives me no pleasure to take legal action, but I am here today because I feel very strongly about an important issue that affects everyone and not just me. If books that plagiarize other works are permitted, authors, fans and readers stand to lose. There are lots of books in many languages that comment on or criticize Harry Potter and that’s fine. But the book in this case is different. It provides no analysis and virtually no commentary. It takes far too much and it offers precious little in return. I would just like to add that I am extremely grateful for the incredible support of Harry Potter fans everywhere.”

    Warner Bros. voegt toe:

    “A fan's affectionate enthusiasm should not obscure acts of plagiarism. The publishers knew what they were doing. The problem remains that the Lexicon takes an enormous amount of Ms. Rowling's work and adds virtually no original commentary of its own. As we've said in court, it takes too much and adds too little. Authors have a duty to prevent the exploitation of their works by people who contribute nothing original, creative or interpretive.”

    Rowling klinkt erg opgefokt. Ze zegt zelfs dat ze door deze juridische beslommeringen voorlopig is gestopt met het schrijven van een nieuw boek. Uitgeverij RDR Books meent echter dat het geplande Harry Potter Lexicon een legitieme literaire activiteit is. Het vonnis is er in ieder geval nog lang niet.

    Een enquête op de grootste Harry Potter fansite wijst uit dat ruim tachtig procent aan de kant van Rowling staat. Dit is geen verassing, want de schrijfster is nog steeds het idool van veel fans. Er zijn ook mensen die achter Vander Ark staan, zoals The Fair Use Project en hoogleraar Tim Wu van Columbia Law School.

    Ik ben in dit geval een sympathisant van Vander Ark. De argumentatie van Rowling zwabbert aan alle kanten. Voorbeeld: Rowling omschrijft de encyclopedie nu als “slordig” en “incorrect”, terwijl ze er in het verleden veel lof over heeft uitgesproken. Door deze tegenstrijdigheid denk ik niet dat ze haar woorden echt meent.

    Rowling blijft doorhameren op het argument dat iemand anders dan zijzelf geld zou verdienen met haar idee. Daar komt ze wel laat mee, want er zijn al tig andere boeken op de markt over Potter van andere schrijvers die graag een graantje van haar succes willen meepikken; van achtergronden en feiten tot complete woordenboeken en encyclopedieën. Vreemd genoeg zijn deze boeken allemaal wél legaal.

    Het belangrijkste verschil tussen tussen The Harry Potter Lexicon en andere boeken over Harry Potter is dat The Harry Potter Lexicon de meest uitgebreide informatie bevat en dat er bij dit boek veel rechtstreeks uit de Potterboeken wordt geciteerd; "it takes too much and adds too little," aldus Warner Bros. Ik ben het oneens met het laatste punt van kritiek, want als je op de website van The Harry Potter Lexicon kijkt zul je zien dat verreweg de meeste informatie in de encyclopedie gewoon uit de pen van Vander Ark komt en niet uit die van Rowling, ook al gebruikt hij inderdaad redelijk veel passages uit het boek om bepaalde dingen toe te lichten.

    Geld speelt voor Rowling geen rol in deze zaak. Rowling zit al op rozen en de opbrengsten van haar eigen encyclopedie gaat zoals gezegd naar liefdadigheid. Rowling kennende geloof ik dat ze haar gulheid ook echt meent. Ik zie haar er zelf voor aan dat ze Vander Ark's encyclopedie als een concurrent ziet voor haar goede bedoelingen met het geld. Het lijkt me zelf stug dat The Harry Potter Lexicon een echte bedreiging vormt voor Rowling's eigen boek. Boeken waar "J.K. Rowling" op staan zijn per definitie verzekerd van goede verkoopresultaten en daar kan een fan-geschreven encyclopedie echt niets aan doen. Daarnaast is de vraag nog wanneer haar eigen encyclopedie uitkomt. Ik verwacht hem in de komende vijf jaar in ieder geval nog niet.

    Ik zie graag dat The Harry Potter Lexicon in boekformaat verschijnt. Ik heb er namelijk een hekel aan om op een scherm te lezen en een boek is veel overzichtelijker. Zo'n encyclopedie is bovendien verdomd handig. Hoe oud was Dumbledore ook alweer? Van wanneer tot wanneer duurde de Eerste Oorlog? Wat is de functie en etymologie van de spreuk Anapneo? De antwoorden kun je er allemaal in vinden. Zou jij als je Rowling was uit je vel springen en dit als diefstal van geestelijk eigendom hebben beschouwd? Het is naar mijn mening eerder een toewijding. De mensen die zeer kritisch tegenover Vander Ark staan zijn vaak precies dezelfde mensen die zijn encyclopedie met heel veel plezier hebben gebruikt.

    In de woorden van Atte Jongstra: Dat Rowling schrijver is zal niemand ontkennen. Maar wat voor type schrijver ben je, als je de traditie van het literaire naslagwerk overboord gooit?

    [size=3]Voor wie ben jij?[/size]

    — Achtergrondinformatie —

    Officiële websites:
    De officiële website van The Harry Potter Lexicon
    De officiële website van RDR Books
    De officiële website van J.K. Rowling

    Nieuwsoverzichten:
    Mugglenet's "JKR vs RDR"
    Leaky's Coverage of the JKR vs RDR Trial
    Google News: gezocht op "JK Rowling encyclopedia"
    De weblog van Anthony Falzone

    Interessant om te lezen:

    Death to Harry Potter plagiarists! - The Times (voor Jo)
    J K Rowling and the quest for fair pay - The Independent (voor Jo)
    J.K. Rowling's Dark Mark - Slate (tegen Jo)

    Interessant om te luisteren:

    MuggleCast 142: Court is in Session
    PotterCast 148: The Trial
  • Wat?
  • Cool! Wessel in Roermond!
  • Als je vindt dat de films te snel komen moet je je echt laten nakijken hoor :P
  • Met 78% op Rotten Tomatoes en 8.3 op IMDB kan ik helaas de mening van Jules. niet eens een beetje serieus nemen. Zeker met het overdreven "kijk mij eens cool de film afbranden"-taal gebruik als "in me gezicht gescheten" (ook wel bekend als puberaal taalgebruik)
  • Ehm….bedankt voor de antwoorden maar nu weet ik het nog niet of mijn eerste ja/nee vraag een ja is of nee <img alt=";)" src="/plugins/sceditor/emoticons/wink.png" />


    Neville Longbottom is veel interessanter dan Harry, zeker als je uitgaat van deze awesome fan theorie
  • Ehm….bedankt voor de antwoorden maar nu weet ik het nog niet of mijn eerste ja/nee vraag een ja is of nee <img alt=";)" src="/plugins/sceditor/emoticons/wink.png" />


  • Ehm….bedankt voor de antwoorden maar nu weet ik het nog niet of mijn eerste ja/nee vraag een ja is of nee ;)

  • Heb de hele week vanaf maandag de Harry Potter films gekeken,dus elke avond een deel.
    Nu heb ik gisteravond Deadly Hallows part 1 gekeken en nu dus alleen part 2 nog.
    Ik moet hem nog kijken maar wil het eigenlijk echt weten


    Ik zou het niet lezen als ik jou was, maar if you must know:
  • Heb de hele week vanaf maandag de Harry Potter films gekeken,dus elke avond een deel.
    Nu heb ik gisteravond Deadly Hallows part 1 gekeken en nu dus alleen part 2 nog.
    Ik moet hem nog kijken maar wil het eigenlijk echt weten

  • Heb de hele week vanaf maandag de Harry Potter films gekeken,dus elke avond een deel.
    Nu heb ik gisteravond Deadly Hallows part 1 gekeken en nu dus alleen part 2 nog.
    Ik moet hem nog kijken maar wil het eigenlijk echt weten

  • Nou wat een einde… Ik ga hier niet van alles overtypen maar dit was toch echt te min.
    Zonde had heel episch kunnen zijnl, helaas.
  • Heb hem net ook gezien. Ben net als Jakurdo groot fan van de boeken. 7.1 vond ik sinds al die vorige meuk heel erg meevallen. 1 en 2 waren goed, deel 3 gaf de serie de broodnodige duistere sfeer en vond ik ook prima. Deel vier, vijf en zes waren gedrochten.

    Speciaal voor Mind even mijn oordeel in spoilertags gezet ^^


    @Aiii: de reden dat ze dat lelijke wicht tot Ginny hebben gedegradeerd is om Harry Potter er niet te slecht uit te laten komen. Nu gaat alle aandacht uit naar dat meisje waardoor het niet opvalt dat Harry Potter nauwelijks beter acteert.

    Die epiloog was trouwens wel lachwekkend. Of die wizards hebben hele goede botox of ze zien er gewoon allemaal jonger uit. Ron met dat buikje :lol: en Malfoy met die nepsnor :'D
  • Mijn fout :'D
  • Oh, het is een man? Dat verklaart waarom "ze" er zo uitziet iig.

Plaats reactie

Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
met onze voorwaarden voor reacties.

Log in om te reageren