1. Islamitisch Centrum bij Ground Zero

Re: Islamitisch Centrum bij Ground Zero

Niks is kutter dan discussiëren met iemand die weet waarover hij het heeft.

-Albert Einstein


soort van dan toch

Even zoeken.. En gevonden, ik citeer:

The most difficult subjects can be explained to the most slow-witted man if he has not formed any idea of them already; but the simplest thing cannot be made clear to the most intelligent man if he is firmly persuaded that he knows already, without a shadow of doubt, what is laid before him.

Tolstoj

Slaat dit dan (alleen) op mij? :P
  • Niks is kutter dan discussiëren met iemand die weet waarover hij het heeft.

    -Albert Einstein


    soort van dan toch

    Even zoeken.. En gevonden, ik citeer:

    The most difficult subjects can be explained to the most slow-witted man if he has not formed any idea of them already; but the simplest thing cannot be made clear to the most intelligent man if he is firmly persuaded that he knows already, without a shadow of doubt, what is laid before him.

    Tolstoj

    Slaat dit dan (alleen) op mij? :P
  • Er wordt sowierso HEEL VEEL onzin verteld en geschreven over de Quran.

    Yup. Heel veel mensen hebben een mening over Islam die op weinig ervaring en leeswerk is gestoeld. Het is niet moeilijk om een negatief beeld over Islam te ontwikkelen tegenwoordig. Sommigen met zo'n negatieve mening zouden semi-bijdehand kunnen aanvullen: 'en hoe zou dat nou komen?' Mijn antwoord zou zijn: Moslimextremisme is onder ieders' aandacht gekomen sinds 11-9 en is voor velen de aanleiding geweest om een sterke mening te vormen over 'Moslims'. Hierbij hebben veel (Westerse) mensen die geen geloof aanhangen een licht tot hevig superioriteitscomplex over gelovigen ontwikkeld, mede vanwege geloofgerelateerde wantoestanden zoals pedopriesters en de voortdurende stroom Pauselijke absurditeiten.

    Dit superioriteitsgevoel laat je los als je een gelovige ten eerste als een mens erkent in plaats van hem eerst te wantrouwen vanwege zijn of haar geloof. Dit betekent niet dat je dan automatisch niet meer kritisch bent ten opzichte van geloof. Leuk is als je hierover kan discussieren met een gelovige. Ik heb Moslims meegemaakt die felle en genuanceerdere kritiek op Koraninterpretatie hadden dan ik zelf had.

    Zelf hoop ik nog steeds op de verlossende komst van een in de media omarmde 'knuffelmoslim' in plaats van die enge mannetjes die ze bij Pauw en Witteman en Nova lieten opdraven. Als mensen hun mening over een heel geloof toch van hun beeld van een 1 of een paar personen laten afhangen laat dat beeldvormende persoon dan gewoon een symphatiek mens zijn. Maar helaas, holle vaten klinken het hardst. 8|
  • In de Koran wordt in ieder geval aangegeven dat het leven van een ongelovige beeindigd mag worden wanneer deze niet bereid is zich te bekeren.
    Kun je de betreffende verzen citeren?

    Ik heb me hier jaren terug een beetje in verdiept en kwam toen tot de conclusie dat dat niet waar is. Er is ook zoiets als context.

    In dat geval zouden het schadelijke leugens zijn, en die dienen bestreden te worden.

    Er wordt sowierso HEEL VEEL onzin verteld en geschreven over de Quran.
  • Dat neemt niet weg dat ook in die landen zat mensen bezwaren maken op het bouwen van een kerk. Het is gewoonweg overal het zelfde gezeik.
    Zijn er in bijvoorbeeld Iran van de 70 miljoen inwoners mensen Tegen het bouwen van kerken? Absoluut. Maar niet zoals hier. Andere proporties. Hoe nodig is het om nog meer kerken te bouwen in Iran? Is er binnen korte termijn zoveel meer vraag naar kerken dat de huidige 600 kerken niet voldoen?
    Ik denk het niet. In Nederland blijft het aantal kerkgangers dalen en worden meer mensen Moslim.

    Niks is kutter dan discussiëren met iemand die weet waarover hij het heeft.

    -Albert Einstein


    soort van dan toch

    Even zoeken.. En gevonden, ik citeer:

    The most difficult subjects can be explained to the most slow-witted man if he has not formed any idea of them already; but the simplest thing cannot be made clear to the most intelligent man if he is firmly persuaded that he knows already, without a shadow of doubt, what is laid before him.

    Tolstoj

    Slaat dit dan (alleen) op mij? <img alt=":P" src="/plugins/sceditor/emoticons/tongue.png" />

    Op bijna iedereen die er enigszins verstand van denkt te hebben. Bedoelde jou er niet specifiek mee, maar wel leuk dat je je aangesproken voelde..
    Ik voelde mij niet aangesproken maar omdat je xcal quote begreep ik niet op wie je doelde.
  • Niks is kutter dan discussiëren met iemand die weet waarover hij het heeft.

    -Albert Einstein


    soort van dan toch

    Even zoeken.. En gevonden, ik citeer:

    The most difficult subjects can be explained to the most slow-witted man if he has not formed any idea of them already; but the simplest thing cannot be made clear to the most intelligent man if he is firmly persuaded that he knows already, without a shadow of doubt, what is laid before him.

    Tolstoj

    Slaat dit dan (alleen) op mij? <img alt=":P" src="/plugins/sceditor/emoticons/tongue.png" />

    Op bijna iedereen die er enigszins verstand van denkt te hebben. Bedoelde jou er niet specifiek mee, maar wel leuk dat je je aangesproken voelde..
  • Dat neemt niet weg dat ook in die landen zat mensen bezwaren maken op het bouwen van een kerk. Het is gewoonweg overal het zelfde gezeik.
  • Een ander punt dat wel eens besproken wordt hier is de bouw van kerken in landen met een moslimmeerderheid. Het idee heerst dat er in Iran of andere 'moslimlanden' geen enkele Kerk staat. Laten we dan gewoon even naar de cijfers kijken.
    Wat ik even zo snel kon vinden;

    De stad Aleppo in Syrië 27 kerken.

    Istanbul in Turkije staan 25+ kerken.

    In Baghdad (Irak) staan 65 Kerken.

    In heel Iran staan er 600 Kerken.

    Van Egypte heb ik geen cijfers, maar aangezien daar meer dan 3 miljoen christenen wonen staan daar waarschijnlijk ook veel kerken
    Het enige land waar wel Christenen wonen maar nog geen Kerk staat is Saudi-Arabie.

    In Nederland, historisch kun je het wel een Christelijk land noemen, staan er meer dan 650 kerken.

    Een ander punt. In de hiervoor genoemde landen staan de oudste kerken van de hele wereld. Ze staan er gewoon nog en er gaan gewoon nog mensen heen. Hoeveel Germaanse of Heidense gebedsplaatsen staan er nog in Nederland en wie gaat er heen?

    Ik probeer hier niet te zeggen dat de landen die ik hiervoor noemde het perfecte voorbeeld zijn van Godsdienstvrijheid of rechten, maar de verhoudingen zijn heel krom als je naar de vergelijkingen kijkt die sommige leden hier doen.
  • Niks is kutter dan discussiëren met iemand die weet waarover hij het heeft.

    -Albert Einstein


    soort van dan toch

    Even zoeken.. En gevonden, ik citeer:

    The most difficult subjects can be explained to the most slow-witted man if he has not formed any idea of them already; but the simplest thing cannot be made clear to the most intelligent man if he is firmly persuaded that he knows already, without a shadow of doubt, what is laid before him.

    Tolstoj
  • Zucht. De moedeloosheid regeert even.

    Er komt nog een rant van hier tot Tokio aan, dus maak jullie geen zorgen ;)
  • Niks is kutter dan discussiëren met iemand die weet waarover hij het heeft.

    -Albert Einstein


    soort van dan toch
  • Dus dan komt het er gewoon simpelweg op neer dat de meeste terreurdaden in de naam van Allah gewoon niet mogen.

    Bedankt voor het antwoord iig!

    Dat klopt. Sterker nog, de meeste als niet alle problemen waar religie de schuld van krijgt, komen eigenlijk voort uit politiek. Maar politiek krijgt nooit de schuld omdat maar weinig mensen het begrijpen.
  • Dus dan komt het er gewoon simpelweg op neer dat de meeste terreurdaden in de naam van Allah gewoon niet mogen.

    Bedankt voor het antwoord iig!
  • Zo kan je elk geloof wel gaan verdedigen, feit blijft dat de Islam net als bijv het Christelijk geloof veel bloed heeft doen vloeien. Waarbij de Christenen uiteraad ook in situaties de verdedigende kant waren. Dan neemt alleen helemaal niet weg dat er wel veel gewonden/doden zijn gevallen.

    Het nemen van een leven is zoiezo fout, ik weet dat in de Bijbel staat dat je niet mag doden. Hoe staat dit in de Koran?

    Is kennelijk niet interessant genoeg om op te reageren?

    Ik kan namelijk geen duidelijk antwoord vinden wat nou in de Koran word vermeld mbt nemen van levens.
    Ik heb jouw vraag inderdaad al gelezen. Ik wilde er nog op terugkomen maar was dat helemaal vergeten.
    De Koran is heel duidelijk over het nemen van iemands leven.
    Hoofdstuk 6 vers 151.
    “…take not life, which God hath made sacred, except by way of justice and law: thus doth He command you, that ye may learn wisdom.”

    Life, dus al het leven, dat van een Moslim, Christen, Jood, Boedhist of ongelovige, is allemaal 'sacred'.

    Hoofdstuk 5 vers 32 zegt;
    “…if any one slew a person - unless it be for murder or for spreading mischief in the land - it would be as if he slew the whole people: and if any one saved a life, it would be as if he saved the life of the whole people.”

    The whole people wordt dus mee bedoeld de mensheid. Weer wordt er geen onderscheid gemaakt tussen rassen of religies of welk ander onderscheid ook.

    Je vraag is hiermee eigenlijk al beantwoord. Maar ik quote nog een aantal verzen die wel interessant zijn om te lezen.

    5:2
    "Do not let your hatred of a people incite you to aggression."

    5:8
    "And do not let ill-will towards any folk incite you so that you swerve from dealing justly. Be just; that is nearest to heedfulness"

    16:90
    "God commands justice and doing good and giving to relatives. And He forbids indecency and doing wrong and tyranny. He warns you so that hopefully you will pay heed"

    2:256
    “Let there be no compulsion in religion: Truth stands out clear from Error: whoever rejects evil and believes in God hath grasped the most trustworthy hand-hold, that never breaks. And God heareth and knoweth all things.”

    49:13
    “O mankind! We created you from a single (pair) of a male and a female, and made you into nations and tribes, that ye may know each other (not that ye may despise (each other). Verily the most honored of you in the sight of God is (he who is) the most righteous of you. And God has full knowledge and is well acquainted (with all things).”


    In de Koran wordt in ieder geval aangegeven dat het leven van een ongelovige beeindigd mag worden wanneer deze niet bereid is zich te bekeren.
    Ik heb hierboven een aantal quotes geplaatst die jouw verhaal tegenspreken, maar ik ga ervan uit dat jij ook wat verzen uit de Koran hebt die jouw gelijk bewijzen?
  • In de Koran wordt in ieder geval aangegeven dat het leven van een ongelovige beeindigd mag worden wanneer deze niet bereid is zich te bekeren.
  • Zo kan je elk geloof wel gaan verdedigen, feit blijft dat de Islam net als bijv het Christelijk geloof veel bloed heeft doen vloeien. Waarbij de Christenen uiteraad ook in situaties de verdedigende kant waren. Dan neemt alleen helemaal niet weg dat er wel veel gewonden/doden zijn gevallen.

    Het nemen van een leven is zoiezo fout, ik weet dat in de Bijbel staat dat je niet mag doden. Hoe staat dit in de Koran?

    Is kennelijk niet interessant genoeg om op te reageren?

    Ik kan namelijk geen duidelijk antwoord vinden wat nou in de Koran word vermeld mbt nemen van levens.
  • Ik blijf het frappant vinden dat wij als 'ooit grootste moslim' land zo panisch zijn geworden.
  • Ben het helemaal met je eens 7th. Ik denk dat we hier in NL ontzettend hypegevoelig zijn en een heel kort lontje hebben gekregen. De angst voor de Islam is onderhand typisch aan het worden voor de tijdgeest in Nederland deze jaren. Sinds 11-9-2001 is het Amerikaanse (en dat van haar bondgenoten!) gevoel van veiligheid definitief broos geworden en is een paranoide houding tegenover 'vreemdelingen' (Moslims!) legitiemer dan ooit.

    Indonesische vrienden van me die Moslim zijn werden vier jaar terug twee uur apart genomen op Schiphol puur omdat ze een Moslimnaam hebben. Dit gaf ze een erg naar gevoel. Welkom in Nederland! Onze obsessie met 'veiligheid' wordt zover doorgevoerd en ontwikkeld door de overheid en massamedia dat het ten koste gaat van onze vrijheid. Zie vingerafdrukken op het paspoort en de verplichting je identiteitskaart bij je te hebben.

    Voordat ik afdwaal naar hele andere punten haal ik tot slot graag een uitspraak van Bob Dylan erbij: 'don't judge what you can't understand'. Dit geldt ook voor Islam. Veel mensen die zo negatief zijn over Islam hebben geen vrienden die Moslims zijn. Ikzelf was voordat ik Indonesische vrienden kreeg ook niet al te positief over Islam. Mijn advies aan veel mensen is dan ook: raak bevriend met een Moslim en meng je dan pas in een debat over Islam.

    Oja, en de moskee in de buurt van 11-9 had ik een mooi gebaar gevonden. Islam hoort net zo goed bij New York als het WTC.
  • maar jongens wat gaan we ver oftopic zeg, heeft dan niemand een inhoudelijk antwoord op mijn laatste antwoord op Peunages?

    Om kort te zijn, de Islam IS een vreedzame religie, ONDANKS de "baarden". Dus nee, sorry, je bent te kort door de bocht. Radicalisme heeft per definitie niets met de Islam te maken. De macht van de angst (in dit geval de occidentaalse democratie van de angst, daar hebben we, zeker in west-Europa, een patent op) is een sterke. Dat is ook waarom Marcel helemaal geen onzin praat, maar terecht vragen stelt bij onze benadering van 'de ander', in dit geval de Islam en haar volgelingen, moslims. Daar is geen eenduidig antwoord op, dat is ook waarom er niets opgelost is als "de baarden", weg zijn. Wat moet veranderen is ons denken als mensen. Al passen alle moslims zich aan aan de westerse cultuur dan vinden we wel weer een andere zondebok die we vol kunnen schijten als "superieure westerlingen". Dat is wat ik bedoel met de occidentaalse democratie van de angst, onze democratie bestaat bij de gratie van angst voor de ander, en dat zal moeten veranderen, wil er überhaupt iets veranderen. Mensen als Wilders en Hans Jansen zijn bijvoorbeeld eerder een probleem, een obstakel, dan een oplossing.
  • Die dictatuur is gebaseerd op de Islam (beter gezegd: een interpretatie van de Islam). Sharia moet je toch wel bekend voor komen.
    Nee. Nee. Nee. Geef 1 ding aan wat dicators (Koning van Saudi-Arabie, Koning van Jordanië, President van Syrië (Assad), President van Egypte (Mubarak) of President van Libië (Qaddafi) doen dat zij uit de Islam halen of voor de Islam doen. De inwoners van al deze landen zijn overwegend moslim, dan zouden ze volgens jouw theorie toch wel tevreden moeten zijn? Dat zijn ze niet, een dictator is een dictator. De 1 misbruikt het geloof (Iran), de ander door zijn inwoners dom en rijk te houden (SA) en weer een ander door gewoon militair heel sterk te zijn (Egypte, Syrië). Dictatuur is dictatuur zelfs als je het een andere naam wilt geven.

    Verder snap je het punt niet wat de bronnen die ik gaf proberen aan te stippen. Namelijk dat het Islamitisch geloof is gekaapt door Orthodoxe Imams en radicale Ayatollah's (dus nee, niet alleen Al-Queada..) die de vreedzame minderheid onderdrukken en de grootste macht hebben in de Islamitische wereld. Ja, daar gebruiken ze strijdkrachten en milities voor ja, maar hun doel en handelingen zijn gebaseerd op hun interpretatie van de Islamitische leer. Of wou je zeggen dat de religieuze politie in SA er ook was geweest als men NIETS te maken had met de Islam? Homo's in Iran?
    Welke Ayatollah's en Imams heb jij het over? Er worden mensen onderdrukt in Iran, niet alleen homo's of niet moslims, iedereen wordt er onderdrukt omdat het een dictatuur is. Wat is volgens jouw gebaseerd op de Islamitische leer dat je ook ziet in Iran of SA? Waarom zie je dat niet in Syrië, Libanon, Egypte en Jordanië? Precies om de reden die ik aangaf, de 1 misbruikt religie, de ander gebruikt zijn leger om mensen te onderdrukken. Degene die in SA de macht hebben zijn niet de religieuzen maar het Koningshuis. Hetzelfde geld voor de landen die ik eerder heb genoemd, en die hebben allemaal stuk voor stuk goede vriendjes van het Westen. Het is allemaal een politiek spelletje. Als het Westen echt zo had te doen met de arme Iraniërs hadden ze het probleem in de jaren 70 al kunnen oplossen. Zo ook met Irak. Waarom bekommeren ze zich eigenlijk niet om Jordaniërs? Of Saudi's? Of Egyptenaren?
    Het is allemaal een politiek spelletje. Jij zit steeds in diezelfde cirkel dat het allemaal door religie komt. BULLSHIT. Politiek, daar heeft het allemaal mee te maken

    Want een religie valt of staat bij wat de aanhangers ervan maken.
    Nee. Ik ga hier verder niet eens op in, maar lees het nog een keer na en je zult zelf zien hoe je de plank compleet mis slaat hier.
  • Dat doe ik niet, dat doet niemand niet. Hooguit verbaal op internet.

    Je draait de realiteit een beetje om. Het zijn jonge biculturelen (die zich moslim noemen, maar geen echte moslim zijn) die vrouwen nasissen en uitschelden voor hoer.

    Volgens bepaalde orthodoxe gekkies zijn namelijk alle vrouwen zonder hoofddoek hoer en vragen die erom om verkracht te worden :)

    maar jongens wat gaan we ver oftopic zeg, heeft dan niemand een inhoudelijk antwoord op mijn laatste antwoord op Peunages?

    Dit word een beetje slowchat niveau.

Plaats reactie

Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
met onze voorwaarden voor reacties.

Log in om te reageren