1. Forum
  2. Rellen in Engeland

Re: Rellen in Engeland

Ik ben een maand op vakantie geweest en heb de hele UK rellen nogal gemist, waardoor is het uberhaupt begonnen?
  • Ik ben een maand op vakantie geweest en heb de hele UK rellen nogal gemist, waardoor is het uberhaupt begonnen?
  • Het is gewoon tuig dat een excuus zoekt om te rellenen te plunderen.

    Laatst ook een discussie gevoerd over deze casus, volgens mijn discussiepartner waren het "slachtoffers van de maatschappij omdat ze geen toekomstvisie aangeboden kregen". De tyfus kunnen ze krijgen: zo weinig respect voor de rechtsstaat en voor de medeburger die wél iets van z'n leven probeert te maken betekent voor mij dat je mens af bent. Ik zou het dan ook prachtig vinden als de bewoners van de wijken waarin de rellen plaatsvinden de plaatselijke winkeliers beveiligen en elke relschopper overdragen aan de politie. Gewoon een duidelijk signaal afgeven dat dit soort getering in de maatschappij not-done is. Gewoon in de maatschappij meedoen of oprotten.

    Het maakt mij overigens geen donder uit dat de meerderheid van de relschoppers van "bi-culturele" afkomst is, al waren het Twentse jongeren.

    Ik zal geen traan laten om afgeschoten plunderaars.

    Sorry Pokkel, maar hiermee laat je wel zien dat je totaal niet weet waar je het over hebt.

    Iik denk dat er niemand hier goed zal keuren wat er daar aan de hand is maar "gewoon in de maatschappij meedoen" is er voor jongeren als deze al zo'n 30 jaar niet meer bij. Hun ouders waren het die in de jaren 80 in zo'n kansloze situatie zaten dat ze hetzelfde doen als hun kinderen nu. Zij waren werkloos en konden geen opleiding voor hun kinderen betalen en zo werden die kinderen ook werkloos. Als je een beetje(en echt maar een beetje) pech hebt en je raakt in Tottenham of Enfield werkloos, vergeet het dan maar dat je een baan krijgt en zeker in deze tijden. Als je daarnaast omdat je nog net iets meer pech hebt en toevallig zwart bent, wordt je ook nog eens gratis 3 keer per dag gefouillieerd.

    De politie van London waarschuwde aan het begin van het jaar al dat de situatie verslechterde en dat het hoe dan ook uit de hand zou lopen. Burgemeester Johnson en de rest van de Britse politiek hadden echter belangrijker zaken aan hun hoofd, zoals de Olympische Spelen en zo.

    Wat je nu ziet in London, zag in Parijs een paar jaar geleden en wat zomaar kan gebeuren in Amsterdam en Rotterdam binnen de komende 20 jaar is wat Reagan, Tatcher en het 'neo-liberalisme' in de jaren 80 hebben aangericht toen iedereen die niet mee kon, werd wegestopt in de achterstandswijken, waar we ze niet zagen en ze elkaar konden bestelen in plaats van de hardwerkende yuppen. Ook in de VS is er de laatste jaren weer steeds meer onrust en geweld in de achterstandswijken van LA, Philadelphia etc. Naar aanleiding van de rellen nu, krijg ik van mensen daar te horen hoe gang geweld ook weer toeneemt en er steeds vaker ongeregeldheden zijn, ook in de gebieden die met alle werk van de wereld de afgelopen tien juist een beetje waren opgeknapt.

    Face it, dit is de schaduwzijde van onze welvaart. Een kant die niemand wil zien en steeds groter wordt zolang we weg blijven kijken.
    Onzin, ze hebben gewoon staatsonderwijs in Engeland, daar kun je tot je 18e terecht om een vak te leren. Als je dan nog geen redelijke kwalificatie hebt om een baan te vinden of iets of iemand kan overtuigen om je een lening te verschaffen (indien ze daar geen studiefinanciering kennen, zo erg ben ik niet op de hoogte van het Britse onderwijssysteem) voor een hogere vervolgopleiding heb je moedwillig je eigen toekomst zitten dwarsbomen.

    En zélfs al zou het zo zijn dat ze "slachtoffers van het systeem" zijn, dan nog geeft hen dat niet het recht om hun samenleving en medemensen met zulkde grove schreden te treden. We zijn toch verdomme geen stel wilde honden.
  • En een jaar of drie geleden in Amsterdam, ook naar aanleiding van een politieagent die een jongen had doodgeschoten.
  • Is een tijd geleden niet zoiets in nederland gebeurt… veel kleinschaliger maar in een of andere wijk, het duurde ook dagen voor het weer rustig werdt daar. (ik ben vergeten waar / wat het was).

    Dat was Culemborg volgens mij.
  • Sukkels. No more
  • We zitten nou al een tijd lang in de sociaal-economische discussie, terwijl de relevantie mij nog steeds niet volledig duidelijk is. Je kunt het als verklaring voor deze toestanden benoemen. Het is, en zal echter nooit een rechtvaardiging voor deze daden vormen. Ik geloof ook niet dat het in enige mate tot "begrip" zal leiden. Ik besef dat sommige mensen het daar heel slecht hebben. Dit kun je echter moeilijk de maatschappij of de winkeleigenaar op de hoek verwijten.
    Zoals ik al eerder zij, dat volk is te dom om een duidelijk statement te maken. Ze hebben niks te verliezen dus gaan ze boel slopen. Hun manier van denken is heel anders dan dat jij nu doet. Cameron noemt het niet voor niets moraal verval waar ik het geheel mee eens ben. Respect en ethiek bestaat daar gewoon niet. Een bekende Britse undercover journalist maakte eens een documentaire over dat soort wijken. Hij ging 's avonds met een laptop door zo'n soort wijk lopen. De eerste de beste voorbijganger die hij tegen kwam trok een mes en onder bedreiging moest hij zijn laptop afgeven. In die laptop zat een zender ingebouwd dus de tv crew volgde de dief. Het gevolg was dat ze moesten rennen voor hun leven want zodra de dief erachter kwam dat hij werd gevolgd kwamen hij en zijn vriendjes met messen en knuppels aanstormen.

    Natuurlijk is het slecht dat het (hoger)onderwijs vrijwel ontoegankelijk is voor de lagere sociaal-economische klasse. Ik heb echter niet het idee dat dát de aanleiding voor deze rellen is. Daarbij zijn er een hoop meer vreedzame en proportionele demonstartiemethoden te bedenken dan plunderen.
    Wat is jouw theorie dan? De core is een grote groep van domme, sociaal kansloze types die dit als leuke afleiding ziet. Het feit dat er ook kinderen van 10 / 11 actief zijn is te wijten aan moreel verval. Ouders, ook in Nederland, vinden dat de opvoeding van hun kind steeds meer een taak van de staat is terwijl ZIJ verantwoordelijk zijn. Ik zou zeggen, straf de ouders net zo hard. Beuk met een SWAT-team de deur kapot en arresteer naast het kind ook de ouders. Zet ze een week op water en droog brood. Daarnaast is er ook een groep mensen bij waar niemand eigenlijk begrijpt waarom zij meedoen. Een meisje die gestudeerd heeft schijnt een tv gejat te hebben, kreeg spijt en heeft haarzelf aangegeven. Daaruit blijkt maar weer dat Bodin en Hobbes het niet verkeerd hadden. Groepsgedrag roept bij haast ieder mens een soort gekte op waardoor ze de gekste dingen doen.

    Een tweesplitsing in taalgebruik hebben we in Nederland toch ook? Wij kennen toch ook "straattaal" en een duidelijk scheiding tussen de lagere sociale klasse en de "hogere"? Je ziet zwarte scholen zwarter worden en witte scholen witter. Dat zouden we wat mij betreft tegen moeten gaan.
    Elke school wordt in Nederland streng gecontroleerd door de inspectie. Als een school teveel onvoldoendes scoren is dat gelijk zichtbaar voor iedereen.Dat heeft tot gevolg dat het leerlingaantal terugloopt en de school dan leraren de laan uit moet sturen.
  • Wat ik me dan afvraag, van wat ik weet over Thatcher (tijdje geleden al weer dat ik me erin heb verdiept) is dat de Britse bevolking enorm de schurft hadden aan haar, zeker na die fameuze speech. Na haar zijn er talloze anderen gekomen en gegaan en die situatie is nooit beter geworden zoals jij het uitlegt. Waarom is deze opschudding er nu pas en nooit onder Blair bijvoorbeeld.

    Zo maar een gedachte tussendoor.
  • @Pokkel: Studeren in Engeland en de Verenigde Staten is onbetaalbaar voor de gewone man. Private schools zij nog duurder: daar betaal je tussen de $25,000 en de $40,000 per jaar.

    Laatste nieuws

    De politie van Londen heeft 1222 mensen gearresteerd sinds het begin van de rellen in Groot-Brittannië. Van hen zijn er 704 in staat van beschuldiging gesteld.

    In de zaken tegen de opgepakte relschoppers worden straffen opgelegd die normaal gesproken niet snel zouden voorkomen. Zo kreeg een 23-jarige student met blanco strafblad 6 maanden cel voor het stelen van zes flesjes water bij supermarkt Lidl in Zuidoost-Londen. Een man die met bivakmuts en lege vuilniszak op weg was naar de plaats waar rellen plaatsvonden, werd eveneens tot 6 maanden celstraf veroordeeld.

    De relschoppers hebben een hoop schade aangericht. Totale kosten hiervan lopen op tot boven de 200 miljoen euro.

    Ben je als winkelier slecht verzekerd, dan kom je gelukkig niet bedrogen uit. Verzekeraars dienen ook hen te compenseren, zo is volgens een oude 'rellenwet' verplicht.

    Dit is niet de enige financiële schade die Groot Brittannië leed. Zo lijkt het er op dat bezuinigingen van 20 procent op politiekosten niet uitgevoerd zullen worden. Politici, zoals de burgemeester van Londen, roepen op de bezuinigingen terug te draaien.

    Opinie

    Dit soort onlusten werkt bijna altijd in het voordeel van rechts. Het oproer van Amerikaanse zwarten en jongeren eind jaren zestig leidde tot de verkiezing van Richard Nixon tot president. De rellen in de Londense wijk Brixton in de jaren tachtig werkten in het voordeel van Margaret Thatcher. De opstand in de Franse banlieues zes jaar geleden gaf Nicolas Sarkozy een extra duw richting Elysée, ondanks de kritiek dat zijn harde uitspraken zouden hebben geleid tot een escalatie van het geweld.
  • Niemand hier wil het gedrag van de relschoppers goed praten, maar godverdomme hey… als jullie er niet je stinkende best voor doen om het te proberen.

    Je zou er bijna PVV van gaan stemmen :lol:
  • Het is vooral een kwestie van opvoeding.. Ik liep een keer door zo'n achterstandswijk in Londen en zag daar een dealende moeder met haar zoontje van vijf rondlopen om twee uur 's nachts. De mogelijkheden zijn er, de stimulans is ver te zoeken. Het is behoorlijk droevig, wat dat betreft totaal niet te vergelijken met Nederland.
  • Lucaboks, de Verenigde Staten hebben hier niks mee te maken. Daarbij is het collegegeld waarna jij verwijst dat men in Engeland zou moeten betalen hetgeen een student die in oktober 2012 begint moet gaan betalen. De huidige kosten liggen rond de 3000 pond, voor de mensen die voor 2006 zijn begonnen met hun studie was het zo'm 1100 pond. Dat is veel geld, maar ik weet niet hoe ze met studiebeurzen zitten in het Verenigd Koninkrijk. Ik werk me ook de schulden in om mijn studie te kunnen betalen, wat denk jij dan? Hoe je met die cijfers wilt beweren dat de plunderaars "slachtoffers van de maatschappij zijn" is mij niet duidelijk. Ik kan me goed voorstellen dat aankomend studenten gaan demonstreren ofzo, maar de groep die momenteel aan het rellen is heeft er niet zoveel mee te maken. Daarbij is het zo dat we het hier vooral hebben over mensen uit een zwak sociaal-economisch milieu, ventjes van een jaar of 15 die met hun school zijn gestopt. De kosten voor een universitaire opleiding zijn voor hen dan niet zo relevant. Om het geheel nog even af te maken: je hebt geen universitaire studie nodig om je uit een sociaal-economisch zwak milieu te ontworstelen. Het is niet zo dat men op een dag wakker wordt met het idee "Goh, ik ga óf neurochirurg worden, óf drugsdealer". Er zijn een hele hoop tussenvarianten.
    Niet iedereen krijgt bij zijn geboorte een hoge intelligentie mee van onze Lieve Heer. Daar komt bovenop dat de mensen in achterstandwijken zoals Hackney, Croydon en Brixton niet opgroeien in een intellectueel stimulerende omgeving. Kinderen van laaggeschoolde moeders hebben in Nederland tien keer meer kans om in het beroepsonderwijs te belanden en één op vier kinderen van laaggeschoolde ouders behaalt geen diploma na de middelbare school. Was het maar zo dat alles goed komt "zolang je je best maar doet". Jij doet net alsof gebrek aan motivatie het hele probleem is, maar veel jongeren proberen het wel en als het op school alleen maar slecht gaat verlies je natuurlijk ook motivatie. Deze school dropouts worden uiteindelijk werkloos of moeten bijvoorbeeld zes dagen per week aan het werk in een fabriek om rond te komen, of moeten treinen schoonmaken voor een minimumloon die weinig hoger is dan een uitkering. Ze haten het leven dat ze hebben en weten dat het nooit zal veranderen, omdat in de samenleving alleen de mensen die veel weten en kunnen goed beloond worden. Dat besef van uitzichtloosheid kan een mens behoorlijk wanhopig maken.

    Bij de gewelddadige dood van een buurtgenoot, die de politie wordt verweten, slaat er een golf van emotie over de wijk. Opgekropte gevoelens van achterstelling, wrok en rancune komen los. Deze gedachte gaat rond in het hoofd van de mensen: "We marched, petitioned and protested against war, against spending cuts, against privatisation, against crony capitalism, against bank bailouts, against globalisation, against corporate tax cuts, against job losses, against pretty much everything we wanted stopped. Did it change a damn thing? Did it stop our government from doing whatever the hell they wanted?" Er knapt iets bij de mensen en ze vertonen geen rationeel gedrag meer. Er ontstaat een situatie waarbij geen sociale controle meer is en mensen elkaar ophitsen. Winkels in hun eigen gemeenschap worden geplunderd omdat de politie de banken en de villawijken bewaken, en omdat de relschoppers niet het gevoel hebben dat ze deel uitmaken van de gemeenschap. Er ontstaat een sneeuwbaleffect en mensen die niets te maken hadden met de eerdere demonstraties - voetbalhooligans, extreemrechtse groeperingen, junks en zwervers - voegen zich toe bij de relschoppers. De één maakt zich schuldig aan vandalisme en diefstal uit hebzucht, de ander doet het voor de adrenaline kick of om stoer te doen. Kinderen doen mee omdat ze gedrag imiteren en te jong zijn om goed te beseffen wat voor gevolgen hun acties hebben voor de slachtoffers. De rellen hebben uiteindelijk niets meer te maken met een politiek protest, het zijn inderdaad grotendeels opportunistische criminelen. Sommige relschoppers handelen uit woede (wat overigens ook geen excuus is), maar bij veruit de meesten is het nihilisme: mensen met een gebrek aan normen en waarden die rellen omdat het hun plezier doet ("recreatief rellen";).

    De rellen zijn slecht voor iedereen. Er is meer dan 200 miljoen euro aan schade, er zijn vijf doden gevallen en honderden mensen zijn gearresteerd. Daarom betreur ik de rellen en zal ik het geweld nooit goedkeuren. Wat ik wel wil zeggen is dat de wortels van de rellen liggen in ontevredenheid van arme mensen. Zoals ik al eerder citeerde: "If they had prospects beyond poverty and boredom in a sink estate, I don't think this would have happened." Het is de taak van de overheid om de situatie van de kansarme mensen te verbeteren. De afgelopen dertig jaar heeft de rechts-conservatieve overheid weinig aandacht geschonken aan dit soort mensen. Premier Cameron zal zich waarschijnlijk populair maken met zijn harde aanpak, maar als hij niets doet aan de armoede en werkloosheid is het alleen maar wachten op nieuw geweld.
  • Pff, mensen die niet doorhebben dat de working class het over het algemeen in zo'n beetje alle opzichten zwaarder heeft en meer te klagen heeft dan de hogere middenklasse, staan niet helemaal met beide benen op de grond. :/

    De "maar ze hebben het daar zo slecht club" gebruikt dezelfde beredenering om de plunderaars te verdedigen: ze zijn "slaaf" van hun sociaal-economische situatie en zouden niet anders kunnen. Hierbij zou je dus de toerekenbaarheid van hun daden wegnemen en het in feite "goedpraten", alhoewel niemand dat dus expliciet doet
    Ik kijk naar de redenen waarom mensen dit soort dingen doen (net zoals criminologen doen) en dat doe ik niet om hun acties te rechtvaardigen.

    Om terug te keren naar het onderwerp, de oorzaken van de rellen en de kern van mijn discussie met Pokkel, deze wijze woorden van David Milliband:

    When Cameron was in opposition he admitted that poverty was a factor. I quote from a speech Cameron gave five years ago: "Of course, not everyone who grows up in a deprived neighbourhood turns to crime—just as not everyone who grows up in a rich neighbourhood stays on the straight and narrow. Individuals are responsible for their actions—and every individual has the choice between doing right and doing wrong. But there are connections between circumstances and behaviour."

    Five years ago he thought deprivation as well as culture both mattered. But now he says: 'This is not about poverty; it is about culture'. I don't understand why he has changed his mind. The world hasn't changed. Maybe it isn't his view of the world that has changed, but his view of what would make him popular that has changed.

    Of course, there is a demand for quick action. But a new policy a day, knee-jerk gimmicks rushed out without real thought will not solve the problem. The politician's instinct, reach for new legislation, appoint a new adviser, wheel out your old prejudices, will not meet the public's demand for real answers and deep rooted, lasting solutions. We've heard it all in the last few days. Water cannon. Supercops. A daily door knock for gangs. And today, more gimmicks.

    There is an easy and predictable path for politicians. It might even be the more popular in the short term – and I heard some people demand it on the streets. It puts the riots down to "criminality" pure and simple. And stops there. It says that to explain is to excuse. If others wish to tread this path, that is a matter for them. But it's not the one for me. It is not strength but an absolute abdication of responsibility to the victims, our communities and the country. Because if we follow that approach, we run the risk of disturbances happening again.
  • Niet precies hetzelfde verhaal. Een hoogopgeleide kan meestal nog een beroep kiezen die hij leuk vindt. Een hoogopgeleide kan ook een leidinggevende functie krijgen. In onze klassenmaatschappij delen de hoogopgeleiden de lakens uit en zijn het de laagopgeleiden die zich kapot moeten werken. Werken in een fabriek, kantoren schoonmaken en de vuilnis ophalen is een dagelijkse sleur en geeft totaal geen voldoening. Ik heb ergens gelezen dat laagopgeleiden twaalf jaar korter in goede gezondheid leven. Hoe groter de kloof tussen de hoog- en laagopgeleiden, hoe groter de ontevredenheid bij de onderklasse.

    1.) Ik ken persoonlijk meerdere "laag opgeleide" (een relatieve term) ondernemers. Zeker in de handelswereld gaat het meer om kwaliteit van niet academische aard; charisma, handelsgevoel en doortastendheid.

    2.) Heb jij wel eens gesolliciteerd? De banen die de hoger opgeleide werknemer vervult zijn over het algemeen stressvoller en hebben meer uren.

    3.) Hoe bepaal jij voor iedereen dat ze geen voldoening halen uit hun werk; trek je dat argument recht uit je anus ofzeu?

    4.) Dat de "onderklasse" ontevreden zijn betekend niet automatisch dat ze recht hebben op wat ze willen. Tevens mogen ze ook eens in de spiegel kijken voor met de vinger te wijzen.

    Als je denkt dat ik de rellen impliciet goedkeur, dan zie ik geen reden meer om verder te discussiëren. Ik kijk naar de oorzaken en ik zie de laatste drie woorden van mijn vorige alinea als de belangrijkste oorzaak. Als je niet probeert uit te vinden wat de oorzaken zijn en alleen maar hamert op zware straffen, zul je ook geen oplossing vinden. Naar de oorzaken kijken heeft niets te maken met goedpraten: dat weet jij ook wel, maar dit is blijkbaar jouw manier van argumenteren.

    1.) Als je dit niet impliceert waarom verdedig je de mensen dan? Een demonstratie met een een plan van aanpak had én beter gewerkt én niemand benadeeld.

    2.) De sociaal economische situatie was niet de oorzaak van de rellen, de keuze van de relschoppers is de oorzaak van de rellen. Ze hadden het geheel anders kunnen aanpakken, maar kozen dit niet te doen.

    @Tidow: Omdat je too stupid bent? Ik heb in een supermarkt gewerkt en zie de vakkenvullers zich uit de naad werken om hun norm te halen en zie de leidinggevenden rustig heen en weer lopen om toezicht te houden. Ik werk als postbode en wij moeten door bar en boos weer zorgen dat mensen hun post krijgen, terwijl de coaches relaxed gesprekken voeren met de pauzerende vrachtwagenchaffeurs.

    1.) Het feit dat jij leidinggevenden afschildert als mensen die een relaxed leven leiden geeft al aan dat je een flinke reality check nodig hebt. Je generaliseert niet alleen, maar laat compleet achter wegen hoeveel verantwoordelijkheid leidinggevende over het algemeen dragen.

    2.) Je hoeft geen postbode te zijn, dus het "Ik heb het zwaar"-argument is knudde.

    @Canibus: Ik begrijp heus wel dat het sinds mensenheugenis zo is dat we wat moeten doen om ons in onze primaire behoeften te kunnen voorzien (tenzij je Richie Rich heet) en dat zal ook niet veranderen. Maar de aard van dat werk is zo monotoon dat er voor de meeste mensen gewoon geen voldoening uit valt te halen. Zo'n mentaliteit is niet meer dan logisch.

    1.) DE WERELD IS NIET ALTIJD LEUK!

    2.) Sinds wanneer kan een 19-jarige student spreken voor de werkervaring van de meeste werknemers?

    3.) Zo'n mentaliteit is niet meer dan logisch. Zo'n instelling is onvolwassen; zoek een baan die beter bij je past en/of studeer om hoger op te komen.
  • Niet iedereen die dom is, is crimineel. Er zijn zat andere manieren om eerlijk je geld te verdienen. Ik heb eens een paar weken in een machinefabriek gewerkt tijdens een vakantie. IEDEREEN, boven het niveau verstandelijke gehandicapt, kan daar op een eerlijke manier zijn geld verdienen. Natuurlijk verdien je meer als je drugs gaat dealen, maar je kiest dan ook voor de bijkomende effecten daarvan: toenemende verslavingen in je omgeving, criminaliteit en verpaupering van je wijk.
    Yeah, maar hoe zou je het vinden om de rest van je leven in zo'n fabriek te werken? Na elke dag afgepeigerd zijn, leven voor de weekenden, nooit peace of mind en net genoeg geld verdienen om je in je levensonderhoud te voorzien. Met pensioen gaan en dan dood gaan. Ik zou me behoorlijk ongelukkig voelen, en het gevoel hebben dat ik zelf een soort machine-wezen ben. Ik weet niet of ik in de criminaliteit zou gaan, maar ik zou wel erg gefrustreerd zijn over de welvaartsverdeling.
    Elke dag van 9 tot 5 in een kantoortje zitten, precies hetzelfde verhaal. Toch weet minstens 90% van de mensen zich goed te gedragen. Er zit geen duidelijk verband in je verhaal, en eigenlijk bij niemand die de plunderaars verdedigt met het idee van "ze zijn het slachtoffer van de maatschppij", er wordt simpelweg in dat soort verhalen niet duidelijk hoe je van oorzaak tot gevolg komt ZONDER een flinke lading eigen keuzes van het individu. Je moet wel verdomd gehandicapt zijn om NIET te snappen dat vroeg met je opleiding stoppen meestal slecht uitpakt, en dat je geld verdienen als drugsdealer een negatievere impact heeft op je omgeving dan je geld verdienen als draaibankwerker.

    Ik zie op je profiel dat je rechten studeert: voorzienbaarheid leidt tot toerekenbaarheid, doesn't ring a bell? Ze nemen willens en wetens (in ieder geval accepteren ze de aanmerkelijke kans op de negatieve bijgevolgen) het besluit om hun opleiding te stoppen en de criminaliteit in te rollen. Ik verwacht eigenlijk van een rechtenstudent dat je op het gebied van toerekenbaarheid en causaliteit beter zou moeten weten dan met het vingertje naar de maatschappij te wijzen.

    Ik ben verbaasd over hoeveel mensen deze plunderingen ook nog goed proberen te praten. En ja, ik weet dat niemand expliciet "goedkeurt" wat er hier gebeurt, maar goddamn… :lol:
    Niet precies hetzelfde verhaal. Een hoogopgeleide kan meestal nog een beroep kiezen die hij leuk vindt. Een hoogopgeleide kan ook een leidinggevende functie krijgen. In onze klassenmaatschappij delen de hoogopgeleiden de lakens uit en zijn het de laagopgeleiden die zich kapot moeten werken. Werken in een fabriek, kantoren schoonmaken en de vuilnis ophalen is een dagelijkse sleur en geeft totaal geen voldoening. Ik heb ergens gelezen dat laagopgeleiden twaalf jaar korter in goede gezondheid leven. Hoe groter de kloof tussen de hoog- en laagopgeleiden, hoe groter de ontevredenheid bij de onderklasse.

    Als je denkt dat ik de rellen impliciet goedkeur, dan zie ik geen reden meer om verder te discussiëren. Ik kijk naar de oorzaken en ik zie de laatste drie woorden van mijn vorige alinea als de belangrijkste oorzaak. Als je niet probeert uit te vinden wat de oorzaken zijn en alleen maar hamert op zware straffen, zul je ook geen oplossing vinden. Naar de oorzaken kijken heeft niets te maken met goedpraten: dat weet jij ook wel, maar dit is blijkbaar jouw manier van argumenteren.
    Ten eerste vermeld ik nadrukkelijk dat niemand het expliciet goedkeurt. Als ik het me goed herinner mengde jij je in de discussie toen we op een punt waren waar de keuzemogelijkheden van de plunderaars werden besproken waar ik betoogde dat ze zat andere mogelijkheden hadden dan plunderen tegenover een aantal mensen die beweerde dat "ze geen keus hadden vanwege hun slechte sociaal-economische positie.

    Ik herinner me een artikel van/over/met Ybo Buruma over het al dan niet bestaan van een vrije wil en de toerekenbaarheid van de daden. Het kwam er kortgezegd op neer dat als mensen werkelijk slaven van hun onderbewustzijn zijn er geen toerekenbaarheid zou kunnen zijn, men kán namelijk niet anders. De "maar ze hebben het daar zo slecht club" gebruikt dezelfde beredenering om de plunderaars te verdedigen: ze zijn "slaaf" van hun sociaal-economische situatie en zouden niet anders kunnen. Hierbij zou je dus de toerekenbaarheid van hun daden wegnemen en het in feite "goedpraten", alhoewel niemand dat dus expliciet doet :P, want ze zouden haast niet anders kunnen.

    Over je eerste alinea: tja, het gevoel van rijkdom is natuurlijk relatief, ieders rijkdom is afhankelijk van wat de buurman heeft. Wat bedoel je te insinueren met het gegeven dat lageropgeleiden gemiddeld twaalf jaar eerder overlijden? De laatste keer dat ik het checkte rookten lager opgeleiden vaker, meer en sinds jongere leeftijd dan hoger opgeleiden, is het drugsgebruik onder deze bevolkingsgroep sinds jaar en dag hoger en eten zij vaker en meer fastfood dan hoger opgeleiden.

    Natuurlijk is het kut om 40 uur in de week vuilnis op te halen voor een laag loon, maar je wilt beweren dat dít de schuld van de maatschappij is? Dat we vuilnismannen nodig hebben? Dat we hen niet zoveel betalen als een radioloog? Dat we mensen geen radioloog laten worden met een MBO-weekendcursus van de LOI? Of is hetgeen je probeert te betogen dat sommige mensen het slecht hebben? Want als dat laatst het geval is: dat heeft niemand ontkend.

    Over je laatste post: natuurlijk zijn er een hoop mensen ontevreden over hun werk, inkomen en vrije tijd. Toch onthoudt 90% van die groep zich van het stelselmatig vernielen van andermans eigendom. Vreemd?
  • Feit blijft dat door het heen en weer gehuppel het topic flink zijn doel heeft verloren.
  • AJ, doe even relaxed. Zo tekeer gaan is nergens voor nodig. <img alt=":)" src="/plugins/sceditor/emoticons/smile.png" />
    Ik zeg niks irreëel of zo, heur. Ik hou hem alleen een spiegel voor en als dat voor jouw te kort door de bocht is dan is dat jammer. Mag ik je er op wijzen dat hij zelf begon met bagatelliseren en roepen dat mensen onwetend en blind zijn.
  • Holy shit, AJ on fire! De ene winnende post na de andere :7

    *popcorn*
    Je kunt het winnend noemen noemen, persoonlijk zou ik het eerder sneu noemen. Het is fucking internet en als je je emotioneel dan al niet onder controle kan houden heb je professionele hulp nodig.

    Makkelijk ook dat iedereen hier denkt dat de laagopgeleiden het even makkelijk hebben als hoogopgeleiden terwijl ze zelf allemaal hoogopgeleid zijn. Daarnaast is Lucaboks de enige die met feitelijke argumentatie aankomt. De rest zit vanaf z'n luie stoel te vertellen dat ze zelf die en die kennen en die zijn laagopgeleid en hartstikke gelukkig. Lekker representatief :lol:.

    Ik lees ook dat één iemand het onderwijs en de gezondheidszorg noemt als sectoren waarbij de meeste burn-outs plaatsvinden. Het onderwijs bestaat grotendeels uit leraren die alleen verantwoordelijk zijn voor hun klassen of vakgebieden. Die zijn meestal verantwoording schuldig aan hun directeur. Bovendien is het salaris van een leerkracht momenteel zo laag dat dat als alleenstaande krap aan is om er van te leven. Het huidig kabinet loopt ook nog eens flink te snijden. Leerlingen per klas gaan omhoog, passend onderwijs wordt geschrapt zodat de meest gekke ADHD kinderen bij de normale kinderen in de klas komen. Waar er bijvoorbeeld niet op wordt bezuinigd: management of een efficiënter controlesysteem. En in de gezondheidszorg is het helemaal een bende.

    Wat probeer jij nu eigenlijk te zeggen? De tweede helft van je post lijkt een argument voor het kamp wat je in de eerst helft af aan het zeiken bent.

    Maar goed, zal ik dan eens de zogenaamde expert-rol op me nemen en wat klompjes wijsheid uitdelen? Ik heb een master in Strategisch Human Resource management (universiteit) en een bachelor in Human Resource Management (HBO). Ik heb gedurende mijn 2e jaar HBO een medewerkerstevredenheidsonderzoek uitgevoerd bij een staalverwerkingsbedrijf. Tijdens mijn premaster heb ik een onderzoek uitgevoerd naar de binding die apothekers van een grote keten-apotheek ervaren met hun werk en de organisatie en in mijn masterjaar heb ik als parttime job een tiental groepjes begeleidt in hetzelfde medewerkerstevredenheidsonderzoek als ik in mijn tweede jaar deed. Hier liep het uit een van advocatenkantoren als CMS Derkman tot (sub)contracters als BAM. Daarnaast heb ik een onderzoek naar kennismanagement verricht als masterthesis waarbij zaken als motivatie ook voorbij kwamen. In de 5 jaar dat ik HR-gerelateerde studies heb gedaan is ook de nodige theoretische kennis voorbij gekomen betreffende motivatie, binding en algehele tevredenheid van medewerkers. Ik hou er niet van om deze kaart te spelen, maar ik zou toch wel willen zeggen dat ik meer dan gemiddelde kennis heb van het onderwerp van deze discussie.

    En weet je wat, lager opgeleide en hoger opgeleide mensen verschillen niet zo bar veel in hun motivatie met betrekking tot hun werk. Een timmerman haalt evenveel voldoening uit het perfect afleveren van een bouwproject als een apotheker in het effectief helpen van een klant. De staalbewerker heeft net zo'n grote hekel aan de manier waarop zijn manager managet als de organisatieadviseur. En weet je wat het nog meer is: voor het grootste gedeelte van beide groepen medewerkers is hun werk niet hun hele leven. De bouwvakker haalt voldoening uit zijn werk als trainer van de lokale F-jes en de dokter vind het geweldig om een hele zaterdag lang in de tuin te werken en lekker wat fysieke arbeid te doen. En verder vinden ze allemaal dat ze te weinig verdienen.

    Kortom, laten we alstublieft gaan roepen dat elke lageropgeleide depressief is en elke hogeropgeleide zich on top of the world voelt. Want dat is klinkkare onzin.
  • http://www.youtube.com/watch?v=SrTqA_WW ... dded#at=38

    Gadverdamme, echt misselijk om van te worden. Stuur daar maar de SAS op af, kijken of ze een getrainde soldaat zo in elkaar kunnen slaan. Nog wel met z'n 6en ofzo. Walgelijk.

Plaats reactie

Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
met onze voorwaarden voor reacties.

Log in om te reageren