1. Stoepsteen gooiers op auto's die op de snelweg reden

Re: Stoepsteen gooiers op auto's die op de snelweg reden

Hahah wat een kerel toch he, die Madvance

Ja goed he? Ik zeg tenminste wat anders dan iedereen die elkaar maar loopt te herhalen dat die gasten eikels zijn en dat ze lang gestraft moeten worden.

Je stuurt criminelen de bak in om te ze corrigeren EN om ze te bestraffen voor hun daad. Als je ze alleen wilt corrigeren kun je ze voor alle misdaden een jaar de bak in pleuren, dan is het ze wel duidelijk dat de gevangenis niet leuk is.

Jep, maar sommige criminelen zullen als ze uit de bak komen weer verder gaan met crimineel gedrag, of iig is de kans daarop ontzettend groot. Bij hen maakt het niet uit of ze nou 1 of 20 jaar in de bak zitten, als ze vrij komen zullen ze het vast weer gaan doen. Dat soort lui moeten dus voorgoed uit de samenleving optiefen en zoals ik al vaker gezegd heb vind ik het onzin om ze dan maar voorgoed op te sluiten. Maak dan gewoon een einde aan hun miserabele leventje.

Je ziet het wel erg zwart-wit, je zegt dus dat je alleen de zwaarste straf of geen straf op hoort te leggen? Wat doe je dan met verkrachters, wat vindt jij dan rechtvaardig?

Je kunt eerst beschouwen waarom diegene verkracht heeft. Is hij gewoon een sicko? Dan zal hij dat hoogstwaarschijnlijk blijven, tenzij hij hier op een goede wijze voor in therapie genomen kan worden en de kans groot is dat hij 'beter' gemaakt kan worden. Is die kans niet echt aanwezig, dan mag je zo iemand niet meer de samenleving in laten. Als hij iemand verkracht heeft puur om een persoonlijke obsessie ofzo, dan is de kans ook vrij klein dat hij andere mensen zal verkrachten. Natuurlijk moet je wel ff ervoor zorgen dat het zeker is dat hij datzelfde slachtoffer niet nog een keer zal verkrachten, maar verder mag zo iemand wat mij betreft relatief snel alweer de samenleving in. Hij is immers niet echt een gevaar meer voor de samenleving.

Tsja en je kan verkrachters ook altijd nog castreren natuurlijk.

En dat ik alles erg zwart-wit zie wist je al.

Dus de familie heeft niks te vinden of te willen omdat die niet objectief zijn?

Fijn dan. Imo hebben de nabestaanden juist een belangrijke stem bij het vaststellen van de straf voor de dader.

Haha, hoe zie je dat voor je? Dat kan toch gewoon niet? Dan vind ik ook dat de zakkenwasser die mijn portemonnee gejat heeft (hypothetisch) de doodstraf moet krijgen. Dat slaat toch nergens op? Kom op man, doe nou niet alsof je achterlijk bent, jij snapt ook wel dat slachtoffers en nabestaanden van slachtoffers niet objectief of realistisch kunnen oordelen over het algemeen. Misschien kunnen een hoop het wel, maar het is geen betrouwbare bron voor het bepalen van de strafmaat.

Dat zie je dan helemaal verkeerd, als een iemand uit het leven wordt weggenomen en de dader er heel makkelijk mee wegkomt brengt dat extra leed met zich mee voor de familie.

Dat is niet rechtvaardig, en is rechtvaardigheid niet een van de basisprincipes van de rechtspraak?

Ik zie dat in ieder geval anders dan jij, ik denk niet dat de nabestaanden van het slachtoffer er echt minder van lijden als de daders 6 ipv 1 jaar vastzitten. Al zullen ze dat uit rancune misschien ontkennen. Maarja het heeft weinig zin om daar verder over te discussiëren omdat ik dat gewoon anders zie dan jij.

Als het gaat om rechtvaardigheid moet je die daders hetzelfde aandoen als wat zij gedaan hebben. Wat is er in godsnaam rechtvaardig aan het 6 jaar vastzetten van een paar gasten omdat ze iemand het leven ontnomen hebben? Staat dat mooi met elkaar in verhouding in jouw ogen? 6 jaar vast en dood? Dat slaat nergens op, een paar gasten hebben ooit eens een paar regeltjes voor strafmaat opgesteld maar dit is echt natte vinger werk.

Er zijn sinds het eerste incident meer van die incidenten geweest, omdat je mensen op ideeen brengt als je er aandacht aan besteedt in de media. Het heeft een afschrikwekkend effect als je daders flink bestraft, dan krijg je dus minder van dit soort gevallen en red je mensenlevens.

Misschien gebeurt het wel veel vaker maar krijgt het in de media pas veel aandacht sinds dat ene incident he, zoals dat altijd gaat. WTF is er interessant aan iemand die een steen van een viaduct afgooit? Dat is pas 'interessant' als het een keer misgegaan is want dan ziet iedereen in hoe gevaarlijk het eigenlijk is en wat de consequenties zijn als het misgaat. En nu noemt men het een rage.

Nogmaals, alsof mensen zoiets hebben van 'ach, als ik gepakt word voor het van het viaduct gooien van deze steen, dan krijg ik toch maar 1 jaar, what the hell ik waag het erop'. Dat is echt gelul, niemand wil überhaupt vastgezet worden voor het gooien van een steen, of het nou 1, 6, of 20 jaar betreft. Mensen die nu nog steeds stenen van viaducten gooien die doen dat sowieso, of de daders nou 1 of 6 jaar krijgen.
  • Hahah wat een kerel toch he, die Madvance

    Ja goed he? Ik zeg tenminste wat anders dan iedereen die elkaar maar loopt te herhalen dat die gasten eikels zijn en dat ze lang gestraft moeten worden.

    Je stuurt criminelen de bak in om te ze corrigeren EN om ze te bestraffen voor hun daad. Als je ze alleen wilt corrigeren kun je ze voor alle misdaden een jaar de bak in pleuren, dan is het ze wel duidelijk dat de gevangenis niet leuk is.

    Jep, maar sommige criminelen zullen als ze uit de bak komen weer verder gaan met crimineel gedrag, of iig is de kans daarop ontzettend groot. Bij hen maakt het niet uit of ze nou 1 of 20 jaar in de bak zitten, als ze vrij komen zullen ze het vast weer gaan doen. Dat soort lui moeten dus voorgoed uit de samenleving optiefen en zoals ik al vaker gezegd heb vind ik het onzin om ze dan maar voorgoed op te sluiten. Maak dan gewoon een einde aan hun miserabele leventje.

    Je ziet het wel erg zwart-wit, je zegt dus dat je alleen de zwaarste straf of geen straf op hoort te leggen? Wat doe je dan met verkrachters, wat vindt jij dan rechtvaardig?

    Je kunt eerst beschouwen waarom diegene verkracht heeft. Is hij gewoon een sicko? Dan zal hij dat hoogstwaarschijnlijk blijven, tenzij hij hier op een goede wijze voor in therapie genomen kan worden en de kans groot is dat hij 'beter' gemaakt kan worden. Is die kans niet echt aanwezig, dan mag je zo iemand niet meer de samenleving in laten. Als hij iemand verkracht heeft puur om een persoonlijke obsessie ofzo, dan is de kans ook vrij klein dat hij andere mensen zal verkrachten. Natuurlijk moet je wel ff ervoor zorgen dat het zeker is dat hij datzelfde slachtoffer niet nog een keer zal verkrachten, maar verder mag zo iemand wat mij betreft relatief snel alweer de samenleving in. Hij is immers niet echt een gevaar meer voor de samenleving.

    Tsja en je kan verkrachters ook altijd nog castreren natuurlijk.

    En dat ik alles erg zwart-wit zie wist je al.

    Dus de familie heeft niks te vinden of te willen omdat die niet objectief zijn?

    Fijn dan. Imo hebben de nabestaanden juist een belangrijke stem bij het vaststellen van de straf voor de dader.

    Haha, hoe zie je dat voor je? Dat kan toch gewoon niet? Dan vind ik ook dat de zakkenwasser die mijn portemonnee gejat heeft (hypothetisch) de doodstraf moet krijgen. Dat slaat toch nergens op? Kom op man, doe nou niet alsof je achterlijk bent, jij snapt ook wel dat slachtoffers en nabestaanden van slachtoffers niet objectief of realistisch kunnen oordelen over het algemeen. Misschien kunnen een hoop het wel, maar het is geen betrouwbare bron voor het bepalen van de strafmaat.

    Dat zie je dan helemaal verkeerd, als een iemand uit het leven wordt weggenomen en de dader er heel makkelijk mee wegkomt brengt dat extra leed met zich mee voor de familie.

    Dat is niet rechtvaardig, en is rechtvaardigheid niet een van de basisprincipes van de rechtspraak?

    Ik zie dat in ieder geval anders dan jij, ik denk niet dat de nabestaanden van het slachtoffer er echt minder van lijden als de daders 6 ipv 1 jaar vastzitten. Al zullen ze dat uit rancune misschien ontkennen. Maarja het heeft weinig zin om daar verder over te discussiëren omdat ik dat gewoon anders zie dan jij.

    Als het gaat om rechtvaardigheid moet je die daders hetzelfde aandoen als wat zij gedaan hebben. Wat is er in godsnaam rechtvaardig aan het 6 jaar vastzetten van een paar gasten omdat ze iemand het leven ontnomen hebben? Staat dat mooi met elkaar in verhouding in jouw ogen? 6 jaar vast en dood? Dat slaat nergens op, een paar gasten hebben ooit eens een paar regeltjes voor strafmaat opgesteld maar dit is echt natte vinger werk.

    Er zijn sinds het eerste incident meer van die incidenten geweest, omdat je mensen op ideeen brengt als je er aandacht aan besteedt in de media. Het heeft een afschrikwekkend effect als je daders flink bestraft, dan krijg je dus minder van dit soort gevallen en red je mensenlevens.

    Misschien gebeurt het wel veel vaker maar krijgt het in de media pas veel aandacht sinds dat ene incident he, zoals dat altijd gaat. WTF is er interessant aan iemand die een steen van een viaduct afgooit? Dat is pas 'interessant' als het een keer misgegaan is want dan ziet iedereen in hoe gevaarlijk het eigenlijk is en wat de consequenties zijn als het misgaat. En nu noemt men het een rage.

    Nogmaals, alsof mensen zoiets hebben van 'ach, als ik gepakt word voor het van het viaduct gooien van deze steen, dan krijg ik toch maar 1 jaar, what the hell ik waag het erop'. Dat is echt gelul, niemand wil überhaupt vastgezet worden voor het gooien van een steen, of het nou 1, 6, of 20 jaar betreft. Mensen die nu nog steeds stenen van viaducten gooien die doen dat sowieso, of de daders nou 1 of 6 jaar krijgen.
  • Hahah wat een kerel toch he, die Madvance <img alt=":D" src="/plugins/sceditor/emoticons/grin.png" />
    Waarom moet het bestraft worden? Leg dat eens uit. Wie schiet er wat mee op als we die gasten straffen? Dat lijkt me niet het hoofddoel. Ik zeg helemaal niet dat je ze moet vermoorden of niks doen, ik zeg dat je ze, als je ze echt zou willen straffen, imo gewoon moet vermoorden. Maar daar ben ik dus niet voor. Ik vind dat ze na een jaartje ook wel doorhebben dat ze nooit meer een baksteen van een viaduct af moeten gooien. Mensen lang in de gevangenis gooien zorgt alleen maar voor het verneuken van de rest van hun leven en op die manier komen ze weer moeilijk aan een baan en gaan ze dus eerder het criminele pad op etc. Er komt niks goeds van als we ze straffen. En het straffen is ook niet boeiend voor die familie. Wat kan het hun nou schelen of die gasten 1 of 6 jaar in de gevangenis zitten? Misschien zeggen ze in de emotie dat het ze wat kan schelen maar dat is gewoon onzin. Nogmaals, als je wraak zou willen nemen dan moet je die kerels omleggen.
    Je stuurt criminelen de bak in om te ze corrigeren EN om ze te bestraffen voor hun daad. Als je ze alleen wilt corrigeren kun je ze voor alle misdaden een jaar de bak in pleuren, dan is het ze wel duidelijk dat de gevangenis niet leuk is.

    Verder is het ook genoegdoening naar de familie toe, geloof mij maar dat ze het heel vervelend vinden als hun dochter/zus/echtgenoot is gedood en de dader er makkelijk van af komt. Dan lijden ze dus nog meer. Als je ze zwaar straft, hebben de nabestaanden een beetje troost in de vorm van rechtvaardigheid. And justice for all.

    Je ziet het wel erg zwart-wit, je zegt dus dat je alleen de zwaarste straf of geen straf op hoort te leggen? Wat doe je dan met verkrachters, wat vindt jij dan rechtvaardig?
    Voor de duidelijkheid, met 1 jaar bedoel ik dus een periode die genoeg zou moeten zijn om die gasten in te laten zien dat ze het nooit meer moeten doen. Waarschijnlijk is daar zelfs geen gevangenisstraf voor nodig, want ik denk dat die jongens zelf ook niet al te blij zijn met het beëindigen van het leven van die vrouw. Maar ik vind het wel begrijpelijk dat dat iets te gewaagd is, dus zet ze dan een tijdje vast. Lang genoeg zodat ze wel doorhebben dat ze in de bak zitten, maar niet zo lang dat ze totaal verwilderd van de maatschappij raken. Het is onzin om te vragen wat ik zou vinden als het mijn moeder was want als je op een dergelijke manier betrokken bent bij zoiets denk je er niet objectief en neutraal over na. En zoals je inmiddels vast al wel weet had ik in zo'n geval, mocht ik overmand door emoties iets roepen, alleen de doodstraf genoeg vinden.
    Dus de familie heeft niks te vinden of te willen omdat die niet objectief zijn?

    Fijn dan. Imo hebben de nabestaanden juist een belangrijke stem bij het vaststellen van de straf voor de dader.
    Het is pas belachelijk om te doen alsof die familie en vrienden minder zullen lijden als die jongens 6 ipv 1 jaar in de gevangenis zitten.
    Dat zie je dan helemaal verkeerd, als een iemand uit het leven wordt weggenomen en de dader er heel makkelijk mee wegkomt brengt dat extra leed met zich mee voor de familie.

    Dat is niet rechtvaardig, en is rechtvaardigheid niet een van de basisprincipes van de rechtspraak?
    Ik reageerde daar niet op omdat ik het echt slap gelul vind, kom op man waar hebben we het over. Alsof mensen nog steeds bakstenen van viaducten afgooien als die jongens niet 6 maar 1 jaar in de bak zitten. Als mensen dat nu nog steeds doen zouden ze het sowieso wel doen of die gasten nou levenslang, de doodstraf of niks krijgen. Pfff, een rage, wat een onzin.
    Jeetje mina wat een slap gezever.

    Er zijn sinds het eerste incident meer van die incidenten geweest, omdat je mensen op ideeen brengt als je er aandacht aan besteedt in de media. Het heeft een afschrikwekkend effect als je daders flink bestraft, dan krijg je dus minder van dit soort gevallen en red je mensenlevens.

    Wat snap je hier niet aan dan?

    Amen to that…
    Tis makkelijk om zo te praten als het jou niet overkomt, maar beeld je eens in als het met jouw vriendin/broer/zus of ander familie lid of kennis gebeurde.
    Zou jij dan als nabestaande van de slachtoffer genoegen nemen met 1 correctie jaar voor de daders?
    Ik in ieder geval niet.
  • Hahah wat een kerel toch he, die Madvance :D
    Waarom moet het bestraft worden? Leg dat eens uit. Wie schiet er wat mee op als we die gasten straffen? Dat lijkt me niet het hoofddoel. Ik zeg helemaal niet dat je ze moet vermoorden of niks doen, ik zeg dat je ze, als je ze echt zou willen straffen, imo gewoon moet vermoorden. Maar daar ben ik dus niet voor. Ik vind dat ze na een jaartje ook wel doorhebben dat ze nooit meer een baksteen van een viaduct af moeten gooien. Mensen lang in de gevangenis gooien zorgt alleen maar voor het verneuken van de rest van hun leven en op die manier komen ze weer moeilijk aan een baan en gaan ze dus eerder het criminele pad op etc. Er komt niks goeds van als we ze straffen. En het straffen is ook niet boeiend voor die familie. Wat kan het hun nou schelen of die gasten 1 of 6 jaar in de gevangenis zitten? Misschien zeggen ze in de emotie dat het ze wat kan schelen maar dat is gewoon onzin. Nogmaals, als je wraak zou willen nemen dan moet je die kerels omleggen.
    Je stuurt criminelen de bak in om te ze corrigeren EN om ze te bestraffen voor hun daad. Als je ze alleen wilt corrigeren kun je ze voor alle misdaden een jaar de bak in pleuren, dan is het ze wel duidelijk dat de gevangenis niet leuk is.

    Verder is het ook genoegdoening naar de familie toe, geloof mij maar dat ze het heel vervelend vinden als hun dochter/zus/echtgenoot is gedood en de dader er makkelijk van af komt. Dan lijden ze dus nog meer. Als je ze zwaar straft, hebben de nabestaanden een beetje troost in de vorm van rechtvaardigheid. And justice for all.

    Je ziet het wel erg zwart-wit, je zegt dus dat je alleen de zwaarste straf of geen straf op hoort te leggen? Wat doe je dan met verkrachters, wat vindt jij dan rechtvaardig?
    Voor de duidelijkheid, met 1 jaar bedoel ik dus een periode die genoeg zou moeten zijn om die gasten in te laten zien dat ze het nooit meer moeten doen. Waarschijnlijk is daar zelfs geen gevangenisstraf voor nodig, want ik denk dat die jongens zelf ook niet al te blij zijn met het beëindigen van het leven van die vrouw. Maar ik vind het wel begrijpelijk dat dat iets te gewaagd is, dus zet ze dan een tijdje vast. Lang genoeg zodat ze wel doorhebben dat ze in de bak zitten, maar niet zo lang dat ze totaal verwilderd van de maatschappij raken. Het is onzin om te vragen wat ik zou vinden als het mijn moeder was want als je op een dergelijke manier betrokken bent bij zoiets denk je er niet objectief en neutraal over na. En zoals je inmiddels vast al wel weet had ik in zo'n geval, mocht ik overmand door emoties iets roepen, alleen de doodstraf genoeg vinden.
    Dus de familie heeft niks te vinden of te willen omdat die niet objectief zijn?

    Fijn dan. Imo hebben de nabestaanden juist een belangrijke stem bij het vaststellen van de straf voor de dader.
    Het is pas belachelijk om te doen alsof die familie en vrienden minder zullen lijden als die jongens 6 ipv 1 jaar in de gevangenis zitten.
    Dat zie je dan helemaal verkeerd, als een iemand uit het leven wordt weggenomen en de dader er heel makkelijk mee wegkomt brengt dat extra leed met zich mee voor de familie.

    Dat is niet rechtvaardig, en is rechtvaardigheid niet een van de basisprincipes van de rechtspraak?
    Ik reageerde daar niet op omdat ik het echt slap gelul vind, kom op man waar hebben we het over. Alsof mensen nog steeds bakstenen van viaducten afgooien als die jongens niet 6 maar 1 jaar in de bak zitten. Als mensen dat nu nog steeds doen zouden ze het sowieso wel doen of die gasten nou levenslang, de doodstraf of niks krijgen. Pfff, een rage, wat een onzin.
    Jeetje mina wat een slap gezever.

    Er zijn sinds het eerste incident meer van die incidenten geweest, omdat je mensen op ideeen brengt als je er aandacht aan besteedt in de media. Het heeft een afschrikwekkend effect als je daders flink bestraft, dan krijg je dus minder van dit soort gevallen en red je mensenlevens.

    Wat snap je hier niet aan dan?
  • Opzich is 6 jaar best een lange tijd om in de gevangenis te zitten. Vooral als je nog bestwel jong bent. In het opzicht van die jongens is het best een zware straf. Maar als je dingen van een viaduct gaat afgooien omdat je je verveelt, dan ben je echt een retard.
    Als je zoiets doet dan is het geen gewoon kattekwaad meer, en ik kan me niet voorstellen dat die jongens geen idee hadden wat er zou gebeuren als ze een auto zouden raken.
    Net als jongens die balken op treinrails gaan leggen omdat ze zich vervelen, dat soort dingen zijn heel erg stom en gevaarlijk.

    Eigenlijk vind ik het best terecht dat ze zo'n zware straf hebben gekregen.
  • Het argument dat het onrechtvaardig is om stoeptegelgooiers voor 6 jaar in de bak te gooien en verkrachters voor een kortere tijd vind ik niet goed genoeg. Ik vind namelijk dat verkrachters ook een veel hogere straf verdienen dan dat en stoeptegelgooiers wiens schuld het is dat iemand dood is verdienen naar mijn mening nog een hogere straf dan dat.

    Jongens, (en meisjes) het is geen kattekwaad wat deze jongens uithalen, kattekwaad is een zak stront in de fik steken en die bij de buren in het huis gooien, dit is regelrechte moord.

    Eerlijk gezegd wens ik die jongens de dood toe, simpelweg omdat zij dat ook bij iemand anders hebben toegebracht. Je kan dan met argumenten aankomen dat het het beste voor de samenleving is om die moordenaars op het rechte pad te brengen, ik zeg: daar is het te laat voor, kans verkeken. Zulke mensen hebben een ander mens van zijn hele verdere toekomst berooft, om nog maar te zwijgen over de familie en vrienden van het slachtoffer. Ik heb er gewoon geen woorden meer voor.

    Kyrill, ik vind eerlijk gezegd dat je deze zaak veel te veel via het strafrechtelijk systeem bekijkt, we hebben het hier over mensen die doodgaan door een stel achterlijke mongolen die zich "verveelden".


    Ja oke true, but echte moordenaars weet je krijgen soms in verhouding te weinig straf. Vergeleken met deze jongens dus vandaar. Het is ook niet zo dat k ga protesteren dat het 6 jaar is ik leg me er ook bij neer. Hoe oud zijn ze nu 18 ofzo. Ben je 25 op zn ouds en weer vrij. Ik vind alleen kut dat ze dan nergens werk meer vinden bv.

    Oke ik kan me daarinvinden Marcel maar wat als het nou een veer was geweest?
  • Het argument dat het onrechtvaardig is om stoeptegelgooiers voor 6 jaar in de bak te gooien en verkrachters voor een kortere tijd vind ik niet goed genoeg. Ik vind namelijk dat verkrachters ook een veel hogere straf verdienen dan dat en stoeptegelgooiers wiens schuld het is dat iemand dood is verdienen naar mijn mening nog een hogere straf dan dat.

    Jongens, (en meisjes) het is geen kattekwaad wat deze jongens uithalen, kattekwaad is een zak stront in de fik steken en die bij de buren in het huis gooien, dit is regelrechte moord.

    Eerlijk gezegd wens ik die jongens de dood toe, simpelweg omdat zij dat ook bij iemand anders hebben toegebracht. Je kan dan met argumenten aankomen dat het het beste voor de samenleving is om die moordenaars op het rechte pad te brengen, ik zeg: daar is het te laat voor, kans verkeken. Zulke mensen hebben een ander mens van zijn hele verdere toekomst berooft, om nog maar te zwijgen over de familie en vrienden van het slachtoffer. Ik heb er gewoon geen woorden meer voor.

    Kyrill, ik vind eerlijk gezegd dat je deze zaak veel te veel via het strafrechtelijk systeem bekijkt, we hebben het hier over mensen die doodgaan door een stel achterlijke mongolen die zich "verveelden".
  • Wat is er in godsnaam rechtvaardig aan het 6 jaar vastzetten van een paar gasten omdat ze iemand het leven ontnomen hebben?

    Deze reactie van madvance schokt mij nogal moet ik eerlijk zeggen. Ik wens het niemand toe, maar bij deze jou wel; ik hoop dat jij iemand die je dierbaar is verliest aan iets dergelijks als een misdrijf, puur voor de ervaring. Ik wil je graag vertellen dat je enorm wereldvreemd bent, en als ik jou was zou ik daar iets aan doen. Sicko …
  • Ben het met Mortal Marcel eens. Van een kiezeltje zal de automobilist niet zo snel doodgaan, maar een baksteen in je gezicht is nog steeds dodelijk.
    Dit veranderd mijn mening niet. Mensen die stenen, koelkasten of Xboxen van een viaduct op een snelweg gooien sporen niet, zijn een gevaar voor de medemens en moeten daarom ook stevig aangepakt worden.
  • Stel nou dat de jongens geen stoepsteen gooide vanaf een viaduct maar een baksteen of paar kleine steentjes. Baksteen is veel lichter dan een stoepsteen.
    Nu gaat de inzittende ook dood , dus ook door een paar kleine stenen. Stel dat , zeg niet dat het realistisch is maar stel.
    Vinden jullie 6 jaar dan nog steeds rechtvaardig????

    Yep want hij veroorzaakt een ongeluk waarbij iemand verongelukt.
    Grootte van de steen maakt imo niets uit.
  • Stel nou dat de jongens geen stoepsteen gooide vanaf een viaduct maar een baksteen of paar kleine steentjes. Baksteen is veel lichter dan een stoepsteen.
    Nu gaat de inzittende ook dood , dus ook door een paar kleine stenen. Stel dat , zeg niet dat het realistisch is maar stel.
    Vinden jullie 6 jaar dan nog steeds rechtvaardig????
  • Tja, ik vind 6 jaar wel een goede straf hoor. In vergelijking met andere zaken lijkt het misschien wat veel, maar dat heeft meer te maken met het kromme rechtssysteem in Nederland dan de zaak waar het hier om draait.

    Een stoeptegel van een viaduct op een auto gooien is gewoon een moordaanslag. Zulke mensen mogen best even in een gevangenis over hun daden nadenken. Dat hun leven dan verneukt is, dat is hun verdiende loon. Stel je namelijk maar eens voor dat je zelf onder dat viaduct doorrijdt en een stoeptegel door je voorruit komt vliegen. Dan piep je wel anders.

    Als je stoeptegels van viaducten gaat gooien spoor je gewoon compleet niet. Of je dan wel of niet in een normaal gezin opgroeit doet gewoon compleet niet terzake. Mensen die dit soort fratsen verzinnen en uitvoeren horen niet in de samenleving thuis.
  • We vallen enigszins in herhaling en hoewel ik nog steeds achter mijn punten sta (zoals je idd al kon weten :P) zie ik wel in wat je bedoelt en dat het op de meeste punten wel logisch is. Ik kan er wel nog een keer tegenin gaan maar ik denk niet dat we meer uit deze discussie kunnen persen dan we tot nu toe gedaan hebben dus ik gooi de handdoek bij deze in de ring.
  • ja maar ik denk dat ze niet nadaagdeen toen ze hem goeiden dat iemand dood gaat meschien deden ze het gewoon om een deukje te verorzaken of dat de auto rijder gewoon schrok

    GAST typ gvd eens normaal, ik erger me serieus dood :lol:
  • In your face mensen 9 jaar voor een moordenaar die doodslag kreeg staat vandaag in het nieuws o.a NOS teltekst. En dan vinden we 6 jaar te weinig voor stoepsteengooiers ahhaahahah

    Ja dat is ook te weinig, die moordenaar moet imo nooit meer de bak uitkomen en die stenengooiers mogen van mij wel 12 jaar in de bak, zo niet langer.
  • In your face mensen 9 jaar voor een moordenaar die doodslag kreeg staat vandaag in het nieuws o.a NOS teltekst. En dan vinden we 6 jaar te weinig voor stoepsteengooiers ahhaahahah
  • Dit soort acties moeten bestraft worden. Er is iemand van het leven beroofd, idd is een straf dan op zijn plaats. Dat je dan volgens jou die jongens OF ook moet doden OF niets moet doen is een hele rare redenering.
    Als jouw moeder in die auto had gezeten, wat dan? Was je het dan mee eens geweest als die jongens er makkelijk mee weg waren gekomen?

    Waarom moet het bestraft worden? Leg dat eens uit. Wie schiet er wat mee op als we die gasten straffen? Dat lijkt me niet het hoofddoel. Ik zeg helemaal niet dat je ze moet vermoorden of niks doen, ik zeg dat je ze, als je ze echt zou willen straffen, imo gewoon moet vermoorden. Maar daar ben ik dus niet voor. Ik vind dat ze na een jaartje ook wel doorhebben dat ze nooit meer een baksteen van een viaduct af moeten gooien. Mensen lang in de gevangenis gooien zorgt alleen maar voor het verneuken van de rest van hun leven en op die manier komen ze weer moeilijk aan een baan en gaan ze dus eerder het criminele pad op etc. Er komt niks goeds van als we ze straffen. En het straffen is ook niet boeiend voor die familie. Wat kan het hun nou schelen of die gasten 1 of 6 jaar in de gevangenis zitten? Misschien zeggen ze in de emotie dat het ze wat kan schelen maar dat is gewoon onzin. Nogmaals, als je wraak zou willen nemen dan moet je die kerels omleggen.

    Voor de duidelijkheid, met 1 jaar bedoel ik dus een periode die genoeg zou moeten zijn om die gasten in te laten zien dat ze het nooit meer moeten doen. Waarschijnlijk is daar zelfs geen gevangenisstraf voor nodig, want ik denk dat die jongens zelf ook niet al te blij zijn met het beëindigen van het leven van die vrouw. Maar ik vind het wel begrijpelijk dat dat iets te gewaagd is, dus zet ze dan een tijdje vast. Lang genoeg zodat ze wel doorhebben dat ze in de bak zitten, maar niet zo lang dat ze totaal verwilderd van de maatschappij raken.

    Het is onzin om te vragen wat ik zou vinden als het mijn moeder was want als je op een dergelijke manier betrokken bent bij zoiets denk je er niet objectief en neutraal over na. En zoals je inmiddels vast al wel weet had ik in zo'n geval, mocht ik overmand door emoties iets roepen, alleen de doodstraf genoeg vinden.

    Je vindt het lullig voor die jongens, maar dat de familie en vrienden van het slachtoffer moeten lijden onder het verlies vind je niet zo belangrijk? Belachelijk.

    Het is pas belachelijk om te doen alsof die familie en vrienden minder zullen lijden als die jongens 6 ipv 1 jaar in de gevangenis zitten.

    Verder Madvance, reageer je niet op het argument dat je deze rage heel snel de kop moet indrukken door te laten merken dat je hier niet gemakkelijk mee wegkomt.

    Ik reageerde daar niet op omdat ik het echt slap gelul vind, kom op man waar hebben we het over. Alsof mensen nog steeds bakstenen van viaducten afgooien als die jongens niet 6 maar 1 jaar in de bak zitten. Als mensen dat nu nog steeds doen zouden ze het sowieso wel doen of die gasten nou levenslang, de doodstraf of niks krijgen. Pfff, een rage, wat een onzin.
  • Maar goed om terug te gaan tot de discussie. Zoals ik al zei is 6 jaar in vergelijking met wat er gangbaar is best wel veel. Veel moordenaars krijgen ook zoiets en dan alleen omdat justitie niet kon bewijzen dat het met voorbedachte rade is. De gevolgen zijn vergelijkbaar. Zowat altijd is er sprake van een familie die in verbijstering wordt achtergelaten, en dan niet alleen bij moorden trouwens. Dat is dus geen argument om deze jongens (in vergelijking met andere misdadigers) extra hoge straffen te geven. Dus: als je vindt dat die gasten 12 jaar moeten krijgen —>>> de rest ook 12 jaar.
  • Als je iemand uit zelfverdediging doodt, heet dit noodweer. Noodweer staat gelijk aan vrijspraak…
  • Ik vind het strafstelsel in Nederland toch al vaag. Als je iemand vermoord heb je een paar jaartjes, dat mag toch niet kunnen. Als je nou iemand uit zelfverdediging vermoord dan kunnen die jaartjes nog wel. Maar als iemand met opzet iemand doodschiet (of op een andere manier vermoord) moet ie tenminste 15 jaar hebben zonder strafvermindering!!!
  • Ik vind het echt zo'n onzin de strafmaat. Mensen die echt mensen vermoorden en weten van te voren dat ze het doen komen soms lager uit qua straf.
    En mensen die iemand zwaar mishandelen en verkrachten zitten ook korter.
    Normaal gesproken doen we in Nederland allemaal lage kutstraffen. Nu zijn het ineens paar jongens die een hele slechte grap uitvoeren en krijgen ze ineens 6 jaar.

Plaats reactie

Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
met onze voorwaarden voor reacties.

Log in om te reageren