1. Syrië, Egypte en Saudi-Arabië hebben nucleaire programma's'

Re: Syrië, Egypte en Saudi-Arabië hebben nucleaire programma's'

Waarom onderschatte nu jullie nederland nou altijd? Dat is wel het domste wat je kan denken… als jullie de geschiedenis kennen dan weten jullie dat nederland wel zeer zeker een erg belangrijk land was om te veroveren.

Als er een nieuwe wereld oorlog komt, dan gaan we er immers allemaal wel doorheen.
  • Nee, ik weet ook wel dat je die niet zo ff kan afschieten vanaf Irak naar de andere kant van de wereld. Maar als jij zo'n bom hebt en kan maken, dan heb je ook wel de mogelijkheden om die bom aan de andere kant van de wereld tot ontploffing te brengen denk ik. En sowieso Engeland ofzo lukt denk ik nog wel. Je kunt ze ook onder een vliegtuig hangen ofzo.

    Feit

    raketten van irak konden de UK niet bereiken.

    Feit

    een iraaks vliegtuig zou eerst over een 10 - 15 navo landen heen moeten vliegen voor het bij de UK was om zijn bom af te gooien

    Speculatie

    Ik betwijfel of irak zware bommenwerpers heeft en of deze genoeg benzine hebben om het uberhaupt tot de UK te halen, laat staan de USA want dan is zown vliegtuig al 3000x afgeschoten voor het ook maar in de buurt komt.

    k dacht dat de grootste problemen het productieproces was. Als dat eenmaal loopt enzo, valt het dacht ik nog wel mee, maar weet ik niet echt zeker.

    Het proleem is aan uranium te komen dat zo hoog verrijkt is dat het voor een bom gebruikt kan worden, schijnt nogal moeilijk te krijgen te zijn.

    Verder schat ik iran echt in als een militaire dwerg, ik betwijfel of ze het veel langer als irak uitgehouden hadden…. dat land had namelijk het 4de tank leger van de wereld en werdt binnen een aantal weken in de pan gehakt door de usa (golfoorlog 1) omdat het mandaat van de VN niet toestond irak toen binnen te vallen gebeurde dat niet.

    Oorlog 2 was het binnen 6 weken over en sluiten voor irak… als je iran gelijkwaardig of iets sterker inschat dan betwijfel ik of die het langer zouden uithouden mocht er echt een oorlog uitbreken ooit.

    Enige waar je je idd zorgen over kunt maken is als zown gek een abom of biologische wapens zou krijgen, dan nog betwijfel ik of zown land erg lang bestaat…. de grootmachten van deze wereld zijn niet gek…
  • Eigenlijks moeten ze nu gewoon flink gaan onderhandelen met Iran en omringende landen over dit onderwerp (dat zullen ze vast wel doen). Want anders begint Iran in de toekomst een echt gevaarlijke natie te worden.

    Ik denk juist al dat Iran beschikt over een soort Nuclear wapen die ze al kunnen gebruiken.
    Maar toch ik vind dat de VN enzo er beter op hadden moeten letten en ik vind dat ze Iran anders ook wel moeten binnenvallen. Het zijn beide dingen die ik afkeur, maarja als onderhandelen niet lukt wat heb je dan liever een bloederige oorlog, met veel gevolgen, tegen Iran. Of Iran hun gang maar laten gaan en later net zo'n overheersende religuese macht te laten wezen als het ottomaanse rijk was, maar dan wel met nucleaire wapens.
  • Ik weet wel zeker als in het MO een stuk of 10 of 20 van die wapens gebruikt zouden worden tegen een andere huidige atoom macht dat dat land een groot brandend gat in de aardbodem wordt, de huidige atoom machten hebben zow gigantsich veel van die wapens en zo gigantsich verbeterde versies…. het is natuurlijk afschikwekkend dat zoiets daadwerkelijk gebruikt zou worden.

    Ja, lijkt me logisch, als er een stuk of 10 van die bommen afgeschoten worden vanuit het midden oosten dat er dan natuurlijk wel een reactie op volgt. Maar elke atoom-macht denkt echt minstens 100 keer na voor ze atoombommen gaan gebruiken. En mocht Syrië ofzo ook echt atoomwapens hebben, dan denkt Amerika ook 100 keer na voor ze een bevrijdingsmacht die kant op sturen.

    De moeite die al gedaan wordt om 1 of 2 bommen te produceren doet mij vermoeden dat er van massa productie van atoom wapens weinig sprake zal zijn daar de komende tijd.

    Ik dacht dat de grootste problemen het productieproces was. Als dat eenmaal loopt enzo, valt het dacht ik nog wel mee, maar weet ik niet echt zeker.

    Ff niet om je af te zeiken maar zelfs ALS iraq een abom had dan had die nooit de usa kunnen bereiken omdat er in het MO geen raketten zijn die zo ver komen, zelfs de UK zou buiten bereik zijn geweest.

    En je moet wel goed achterlijk zijn zowiets op je eigen grond gebied te gebruiken.
    Nee, ik weet ook wel dat je die niet zo ff kan afschieten vanaf Irak naar de andere kant van de wereld. Maar als jij zo'n bom hebt en kan maken, dan heb je ook wel de mogelijkheden om die bom aan de andere kant van de wereld tot ontploffing te brengen denk ik. En sowieso Engeland ofzo lukt denk ik nog wel. Je kunt ze ook onder een vliegtuig hangen ofzo.
  • Ik weet wel zeker als in het MO een stuk of 10 of 20 van die wapens gebruikt zouden worden tegen een andere huidige atoom macht dat dat land een groot brandend gat in de aardbodem wordt, de huidige atoom machten hebben zow gigantsich veel van die wapens en zo gigantsich verbeterde versies…. het is natuurlijk afschikwekkend dat zoiets daadwerkelijk gebruikt zou worden.

    De kans dat het op nederland gebruikt wordt lijkt me btw extreem klein maar de fallout kan best ons bereiken.

    Denk jij dat Amerika/Rusland/VN een nucleare oorlog wil riskeren? Echt niet. Als Syrië gaat samenwerken met alle andere middenoosten landen en bommen gaat maken, hebben we een gigantisch probleem als

    De moeite die al gedaan wordt om 1 of 2 bommen te produceren doet mij vermoeden dat er van massa productie van atoom wapens weinig sprake zal zijn daar de komende tijd.

    Want Irak kan dan zo ff een a-bom terug schieten naar amerika of ander land ofzo, is vrij jammer voor Amerika. En die gooien ook echt niet zomaar ff een bom terug hoor.

    Ff niet om je af te zeiken maar zelfs ALS iraq een abom had dan had die nooit de usa kunnen bereiken omdat er in het MO geen raketten zijn die zo ver komen, zelfs de UK zou buiten bereik zijn geweest.

    En je moet wel goed achterlijk zijn zowiets op je eigen grond gebied te gebruiken.
  • waterstof bom bijvoorbeeld.

    Ach ja oorlog zal er altijd zijn en het gevaarlijke is de groeiende techniek die het mogelijk maakt om nog gruwelijkere wapens te maken. Je moet wel een hele zieke geest hebben om de moed te hebben zo'n bom te laten gooien maar ja ik acht die luitjes daar er ergens wel gek genoeg voor…
  • ja, owke, als je het zo bekijkt, ze zouden inderdaad geen Nucleare oorlog wilen veroorzaken, maar ALS de bom wordt gebruikt (of bommen) zouden ze wel was 'ass-whoopin' kunne verwachten…misschien dan wel niet van een A-Bom, maar dan van iets anders dat ook wel krachtig kan zijn
  • ja, maar naast een 'show-off' ding, zou je het zelf niet echt snel gaan gebruiken. Want als Irak A-Bommen zou hebben, en zou, laten we zeggen, Italië bombaderen ermee, dan zou de VS denk ik wel degelijk overwegen hun eigen A-Bommen op Irak te gaan gebruiken. Indien de VS niet, dan Rusland, of enig ander A-Bom land wel. Tuurlijk zullen ze eerst andere opties ondergaan, maar ik denk niet dat men dan ff-tjes zal overgeven, zoals bij Japan in WO2.

    (ervanuit gaande dat Syrië een nuclear programma heeft en dus meerdere bommen maakt en niet gewoon 1)

    Denk jij dat Amerika/Rusland/VN een nucleare oorlog wil riskeren? Echt niet. Als Syrië gaat samenwerken met alle andere middenoosten landen en bommen gaat maken, hebben we een gigantisch probleem als ze die ook zouden willen gebruiken ofzo. Als ze een bom op washington, New York, London, Parijs, Brussel, Berlijn, Moskou, Tokyo, Peking en Hong Kong gooien is de hele wereld weg. Dat komt neer op 3 bommen per land (van die drie).

    Ik denk dat Syrië niet eens zo'n bom zal willen gebruiken, maar ik denk dat het ze vrij aardig beschermt tegen een vrijheidsmacht uit Amerika.
  • ja, maar naast een 'show-off' ding, zou je het zelf niet echt snel gaan gebruiken. Want als Irak A-Bommen zou hebben, en zou, laten we zeggen, Italië bombaderen ermee, dan zou de VS denk ik wel degelijk overwegen hun eigen A-Bommen op Irak te gaan gebruiken. Indien de VS niet, dan Rusland, of enig ander A-Bom land wel. Tuurlijk zullen ze eerst andere opties ondergaan, maar ik denk niet dat men dan ff-tjes zal overgeven, zoals bij Japan in WO2.
  • Verder zie ik, vooral op die manier, het nut van een A-bom niet zo… ik bedoel, gebruiken zal je het toch nooit doen, want gooi je het ergens op heb je A) oorlog met veel andere landen B) een boel A-bommen op je eigen land. wel leuk om te hebben, om te laten zien hoe krachtig en sterk je bent als land, maar verder heb je er niets aan.

    Nja, je hebt er weldegelijk wat aan hoor.

    Als jij automatische systemen hebt staan met A-bommen, dan zal een land je echt veel en veel minder snel aanvallen. Als de a-bommen van Irak al klaar hadden geweest, denk ik dat Bush nooit had durven aanvallen. Want Irak kan dan zo ff een a-bom terug schieten naar amerika of ander land ofzo, is vrij jammer voor Amerika. En die gooien ook echt niet zomaar ff een bom terug hoor.
  • nou, NL misschien niet, maar Frankrijk, Duitsland of GB wel…en tja, dan is in 1 klap een redelijk groot gebied aangetast, waar NL zich ook makkelijk bij kan horen.. (bv de English Channel, als dat radioactief wordt ofzo, dan is dat nogal kut.)
  • Ja, Nederland staat echt bovenaan het lijstje om gebombardeerd te worden hoor…
  • ik weet niet zo zeer wat de moslims tegen de non-moslims hebben, maar ja.. de val van het Osmaanse/Ottomaanse Rijk kwam juist door het verschil in culturen, dus dat ze de balkan weer gaan veroveren, denk ik niet.
    Arabische mensen, om ze zo ff te noemen, zijn niet dom. Ik denk dat zij ook wel weten wat een nucleare bom kan veroorzaken, en nog belangrijker, denk ik dat zij wel weten dat als zij Europa aanvallen, ze dan makkelijk dezelfde soort bommen kunnen verwachten van een boel andere landen, en dat ze zo zelf er ook aan gaan.

    Verder zie ik, vooral op die manier, het nut van een A-bom niet zo… ik bedoel, gebruiken zal je het toch nooit doen, want gooi je het ergens op heb je A) oorlog met veel andere landen B) een boel A-bommen op je eigen land. wel leuk om te hebben, om te laten zien hoe krachtig en sterk je bent als land, maar verder heb je er niets aan.

    Ikzelf hoop werkelijk op alles behalve een oorlog, vooral met het Midden Oosten. Niet zo zeer door het olie wat daar ligt (want in de Noord-Zee ligt er ook genoeg). Maar omdat die mensen misschien technologisch, en misschien ook financieel gezien niet zo sterk zijn. Maar zoals je al van amateur terroristen groepen kunt merken, zijn ze SNEAKY. en dat vind ikzelf ook een beetje erg.

    Ik denk ook niet dat de VN die zo snel zal laten toestaan lijkt me
  • Nou als we het ene beetje slecht treffen kan het tot iets ergs uitgroeien.

    Europa en amerika vallen het midden oosten weer aan en veroveren het, en geven ze daarna weer alle vrijheid.

    Midden-Oosten heeft zich na de val van het osmaanse rijk voorbereid om oorlogen en zullen europa al snel binnenstormen.

    Tuurlijk zullen we er alles aan doen een oorlog te verkomen, maarja je wee thet niet.

  • Voorlopig ga ik mij er niet druk over maken, maar ik moet wel zeggen dat het verdomde lastig is om hier een passend weerwoord op te vinden. Amerika zit al in Iran, volgens berichten. Laten we hopen dat het kabaal in het Midden-Oosten een beetje afneemt de komende jaren, maar ik verwacht dat het alleen maar erger gaat worden.

    Overigens toen ik het topic zag, moest ik meteen denken a/d GLA uit Generals. Vrij somber toekomstscenario overigens…
  • Ik quote:

    Meir Dagan, het hoofd van de inlichtingendienst van Israël de Mossad, heeft maandag laten weten dat er concrete aanwijzingen zijn dat enkele landen in het Midden-Oosten bezig zijn met een nucleair programma. Hiermee doelt hij niet alleen op Iran maar ook op Syrië, Egypte en Saudi-Arabië.

    Dagan waarschuwde tevens voor Iran waar het atoomprogramma steeds meer vorm krijgt. Bij de bouw wordt Iran geholpen door Russische ingenieurs. Volgens Dagan worden de inspecteurs van het IAEA op hun zoektocht naar een nucleair programma misleid door de Iraniërs.

    Volgens vice-premier Shimon Peres is Iran het grootste probleem van de regio. "Het is het centrum van het terrorisme in het Midden-Oosten. Het geeft haar nucleaire programma een religieus kleurtje."

    Ondertussen waarschuwt het Iraanse ministerie van buitenlandse zaken Washington voor een actie tegen zijn land. Het zou een monumentale strategische fout zijn. De waarschuwing volgt op de uitspraken van Condoleezza Rice voor de Senaat waar zij Iran een voorpost van tirannie noemt.

    Dit zet je toch wel een beetje aan het denken als je zo hoort dat hoog religeuse landen een eigen nuclear programma aan het starten zijn. Ze bedrijgen zo niet alleen Israel, maar ook de wereldgemeenschap met hun kwade woorden over non-moslims.

    Het is natuurlijk al verschikkelijk dat er zulke krachtige bommen tegenwoordig bestaan, maar ik vind het onverantwoordelijk dat zulk soort landen de beschikking krijgen over nucleare bommen.

    Het is natuurlijk verstandig om dit te verkomen, maar dat doe je niet zo snel. Iig geen oorlog zoals bij irak, want dan komen we er allemaal misschien wel heel slecht vanaf hier in het westen.

    Hopelijk komen er geen escalatie's in de toekomst die een oorlog kunnen aanwakkeren. Het zou zowiezo al waanzin wezen om een nucleare oorlog te beginnen.

    Hoe denken jullie hierover?

Plaats reactie

Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
met onze voorwaarden voor reacties.

Log in om te reageren