1. Forum
  2. Uitzetting Mauro

Re: Uitzetting Mauro

Het is niet dat het jaren is blijven liggen, het is meer dat een uiteindelijk vonnis (om het zo maar even te noemen) voor dergelijke asielzoekers een soort precedent neerzet om naar te handelen wat dan uiteindelijk moet resulteren in solide wetgeving, ook voor de zgn. "unieke" gevallen. Wat in principe raar is, aangezien we gewoon een kale wet hebben waar Leers dan ook naar handelt. Maar een van de problemen is, dat een geval zoals Mauro niet op zichzelf staat, Het stikt van de Mauro's in Nederland. En het is ook niet de eerste keer dat een persoonlijke zaak zo pijnlijk duidelijk maakt dat we dan wel wetten hebben, maar dat mensen niet zomaar te vangen binnen die wetten zijn, zoals het geval Gümüs ons jaren geleden al duidelijk maakte. De politiek spreekt dan van "incidentele gevallen" of het meer populaire "schrijnende gevallen", alsof er een gemiddelde asielzoeker zou bestaan die wel in te kaderen is door een passende wet.

Dit wordt echt niet binnen afzienbare tijd opgelost. Of eigenlijk denk ik dat het niet op te lossen is. De gemiddelde Nederlander heeft nogal eens een mening over asielzoekers, en die liegt er vaak niet om. Maar dan heb je het ook over asielzoekers, en klaarblijkelijk is dat iets anders dan wanneer een klasgenoot zoals Mauro een asielzoeker - uitgeprocedeerd nog wel - blijkt te zijn. Dan wordt "het probleem" opeens menselijk. Mensen denken dat grof asielbeleid gaat helpen, maar tegen wat in vredesnaam? :lol:

De mening van vele Nederlanders over asielzoekers klinkt nogal eens als het aloude "ze pikken onze banen en onze vrouwen in!!" verhaal, verpakt als "die wetten zijn er niet voor niets". Want wat mensen eigenlijk tegen asielzoekers hebben weten ze niet. Tenzij ze uitgeprocedeerd zijn of illegaal in Nederland verblijven, want dan "houden ze zich niet aan de wet" en "zijn het criminelen".

Totdat er dus zo'n Mauro ten tonele wordt gedragen.
Die lieve Mauro met schattige puppy ogen en zijn kroezend haar. Mauro, een ietwat sullige kleurling met een leuke naam. "Zijn passie is voetballen", vertelt zijn pleegmoeder terwijl ze lachend uit het keukenraam uitkijkt over het pleintje waar Mauro met enkele buurtkinderen een balletje aan het hooghouden is.
Even later stormt de goedlachse tiener het huis binnen, geeft zijn pleegmoeder in flinke pakkerd en pakt een glas halfvolle melk waarna hij bij ons aanschuift.
"Ik ben geen denker, ik ben een doener" zegt Mauro, wanneer hij wanhopig, op een wat naïeve manier, probeert duidelijk te maken dat hij te Nederlands is (alsof het zachte, ietwat Brabantse accent in zijn stem dat al niet duidelijk maakte) om zich nog thuis te kunnen voelen in het land dat hij als kind was ontvlucht.

Aldus de media :r

Dus, "het probleem" heeft een naam. Het had al eerder een naam, zoals de eerder genoemde Gümüs. Om toch niet alle wetten overboord te gooien wordt naar mijn gevoel allerlei gevallen verder ingekaderd (dat terwijl 99% van de gevallen zo is in te kaderen) en is de situatie van Mauro niet vergelijkbaar met andere situaties, want hij is te Nederlands en nog erg jong. En zo'n jong iemand stuur je niet het land uit. Zeker niet wanneer hij met lege handen in zijn voormalige thuisland aankomt en er niets heeft. Misschien kan de minister net als bij Gümüs toentertijd nog een bestelbus nasturen naar Angola, dan heeft Mauro een goede basis daar om iets voor zichzelf te beginnen. Een pakketdienst ofzo. Want daar zitten ze om te springen in Angola :lol:

Maar goed, wat we eigenlijk doen met zulke gevallen, is deze als uniek bestempelen om maar in die unieke gevallen de wet te kunnen omzeilen, zonder dat we de wet afschrijven voor andere uitgeprocedeerde asielzoekers. Mauro is dus anders, uniek. Slim, want nu kan Leers er een cijfer op plakken. Volgens hem telt Nederland nu 75 van dit soort gevallen. De rest, ofwel de gezichtsloze asielzoekers die niet onze buren of onze klasgenoot blijken te zijn en die wellicht nog geen Nederlands met een licht Brabants accent spreken, daar zorgt de wet wel voor.

Kortom, ik denk niet dat dit probleem (ook al ben ik van mening dat dit niet eens een probleem is) is op te lossen bij wet :)
  • Het is niet dat het jaren is blijven liggen, het is meer dat een uiteindelijk vonnis (om het zo maar even te noemen) voor dergelijke asielzoekers een soort precedent neerzet om naar te handelen wat dan uiteindelijk moet resulteren in solide wetgeving, ook voor de zgn. "unieke" gevallen. Wat in principe raar is, aangezien we gewoon een kale wet hebben waar Leers dan ook naar handelt. Maar een van de problemen is, dat een geval zoals Mauro niet op zichzelf staat, Het stikt van de Mauro's in Nederland. En het is ook niet de eerste keer dat een persoonlijke zaak zo pijnlijk duidelijk maakt dat we dan wel wetten hebben, maar dat mensen niet zomaar te vangen binnen die wetten zijn, zoals het geval Gümüs ons jaren geleden al duidelijk maakte. De politiek spreekt dan van "incidentele gevallen" of het meer populaire "schrijnende gevallen", alsof er een gemiddelde asielzoeker zou bestaan die wel in te kaderen is door een passende wet.

    Dit wordt echt niet binnen afzienbare tijd opgelost. Of eigenlijk denk ik dat het niet op te lossen is. De gemiddelde Nederlander heeft nogal eens een mening over asielzoekers, en die liegt er vaak niet om. Maar dan heb je het ook over asielzoekers, en klaarblijkelijk is dat iets anders dan wanneer een klasgenoot zoals Mauro een asielzoeker - uitgeprocedeerd nog wel - blijkt te zijn. Dan wordt "het probleem" opeens menselijk. Mensen denken dat grof asielbeleid gaat helpen, maar tegen wat in vredesnaam? :lol:

    De mening van vele Nederlanders over asielzoekers klinkt nogal eens als het aloude "ze pikken onze banen en onze vrouwen in!!" verhaal, verpakt als "die wetten zijn er niet voor niets". Want wat mensen eigenlijk tegen asielzoekers hebben weten ze niet. Tenzij ze uitgeprocedeerd zijn of illegaal in Nederland verblijven, want dan "houden ze zich niet aan de wet" en "zijn het criminelen".

    Totdat er dus zo'n Mauro ten tonele wordt gedragen.
    Die lieve Mauro met schattige puppy ogen en zijn kroezend haar. Mauro, een ietwat sullige kleurling met een leuke naam. "Zijn passie is voetballen", vertelt zijn pleegmoeder terwijl ze lachend uit het keukenraam uitkijkt over het pleintje waar Mauro met enkele buurtkinderen een balletje aan het hooghouden is.
    Even later stormt de goedlachse tiener het huis binnen, geeft zijn pleegmoeder in flinke pakkerd en pakt een glas halfvolle melk waarna hij bij ons aanschuift.
    "Ik ben geen denker, ik ben een doener" zegt Mauro, wanneer hij wanhopig, op een wat naïeve manier, probeert duidelijk te maken dat hij te Nederlands is (alsof het zachte, ietwat Brabantse accent in zijn stem dat al niet duidelijk maakte) om zich nog thuis te kunnen voelen in het land dat hij als kind was ontvlucht.

    Aldus de media :r

    Dus, "het probleem" heeft een naam. Het had al eerder een naam, zoals de eerder genoemde Gümüs. Om toch niet alle wetten overboord te gooien wordt naar mijn gevoel allerlei gevallen verder ingekaderd (dat terwijl 99% van de gevallen zo is in te kaderen) en is de situatie van Mauro niet vergelijkbaar met andere situaties, want hij is te Nederlands en nog erg jong. En zo'n jong iemand stuur je niet het land uit. Zeker niet wanneer hij met lege handen in zijn voormalige thuisland aankomt en er niets heeft. Misschien kan de minister net als bij Gümüs toentertijd nog een bestelbus nasturen naar Angola, dan heeft Mauro een goede basis daar om iets voor zichzelf te beginnen. Een pakketdienst ofzo. Want daar zitten ze om te springen in Angola :lol:

    Maar goed, wat we eigenlijk doen met zulke gevallen, is deze als uniek bestempelen om maar in die unieke gevallen de wet te kunnen omzeilen, zonder dat we de wet afschrijven voor andere uitgeprocedeerde asielzoekers. Mauro is dus anders, uniek. Slim, want nu kan Leers er een cijfer op plakken. Volgens hem telt Nederland nu 75 van dit soort gevallen. De rest, ofwel de gezichtsloze asielzoekers die niet onze buren of onze klasgenoot blijken te zijn en die wellicht nog geen Nederlands met een licht Brabants accent spreken, daar zorgt de wet wel voor.

    Kortom, ik denk niet dat dit probleem (ook al ben ik van mening dat dit niet eens een probleem is) is op te lossen bij wet :)
  • Ligt er natuurlijk aan waar je op internet kijkt. Maar het gaat er ook niet om wat een hoop mensen vinden, maar wat redelijk is in de situatie, gelet op de wetten en omstandigheden etc. Helaas is dat dus meteen het pijnpunt. De vreemdelingenwet functioneert niet goed, omdat mensen niet binnen een dergelijke wet te vangen zijn.
  • Nou, tijd voor een feestje dus. Jeuh, ole hole hole hole.

    Wat een onzinnig nieuws allemaal, laten ze eens wat aan die crisis doen. Dat boeit mij veel meer dan nieuws over buitenlanders die hier niet horen enzo, dat moet geen eens op het nieuws komen.
  • …and he's back!

    http://www.nu.nl/politiek/2698299/mauro ... visum.html
    Yay, dan kan het hele circus overnieuw beginnen nadat dat visum is afgelopen!
  • …and he's back!

    http://www.nu.nl/politiek/2698299/mauro ... visum.html
  • Da's alweer de zoveelste poging om een "nieuwe Mauro" te vinden. Jammer dat het hele immigratievraagstuk over de ruggen van deze kinderen moet gaan.
  • En daar is nummer 2…

    Youp is boos. Vanwege Jossef, een 9-jarig Alkmaardertje afkomstig uit Eritrea, maar al acht jaar in Alkmaar woont. Hij moet terug naar eigen land. En net als toentertijd met T-Mobile zet Youp er zijn moraliserende schouders onder: BAM. Jossef moet blijven want kerstbomen op Schiphol! Zo, die zit. Daar kan Freek de Jonge nog wat van leren. Kijk, die Jossef is natuurlijk zo Bounty als wat: zwart van buiten, spierwit van binnen. Hij eet zelfs roze koeken, dus een eindbaas. Dat hij nu vanuit Alkmaar teruggevlogen wordt naar een land waarvan het ministerie van Buitenlandse Zaken zelfs zegt: "uh, ga daar maar niet heen", is een blamage waar T-Mobile nog een puntje aan kan zuigen. Dankzij Youp gaat Jossef gaat nu alle shine wegpakken van Nelsa. Die kan een loopbaan als nationale jankobject nu wel vergeten. Net als Patricio. Geen column van Youp, dus doei doei! Leers mag nu gaan uitvogelen hoe hij de vreemdelingenwet van de PvdA gaat omzeilen, terwijl deportatiefetisjist Geert Wilders constant 'befehl ist befehl!!' gaat lopen schreeuwen. Youp is al een liedje aan het componeren: 'Wie kinderen deporteert, heeft van Hitler niks geleerd, lalala'. Het hele emo-circus begint weer van voor af aan. Haatlinks, domrechts, moralfags, racisten, elitaire snobs en pisboze vorkheftruckchauffeurs, alles om de eigen agenda en het Grote Eigen Gelijk door te drukken. Leunstoelbetrokkenheid over de rug van een 9-jarig jongetje dat gewoon in Alkmaar wil wonen. Bedankt, Youp. Dit wordt een treurige kerst. Jossef, je mag wel bij ons PlayStation komen spelen op HQ hoor, tot de emo-terreur is overgewaaid. We hebben FIFA12, racespelletjes en Joris leert je wel hoe Saints Row 3 werkt. Als Leers dan inderdaad de uitzetpolitie op je afstuurt, verstoppen we jou en je moeder gewoon achter de smart-TV. Past makkelijk. Doen we niet moeilijk over. Jossef moet blijven, want in Eritrea hebben ze geen roze koeken.
  • Bij een zaak als Mauro moet het echt heel persoonlijk worden behandeld imo.

    Hij heeft niets in Angola, dus laat hem hier. Maar als hij hier zou zijn geweest, maar daar had hij nog contacten, familie, hij sprak de taal nog enz. was het imo een ander verhaal geweest. (opzich moet hij niets vind ik, ze moeten nu beter opletten wie het land inkomt, maar uitsturen vind ik wel erg hard….
  • Ik vind dat sowieso elk geval dat ongeveer gelijkwaardig is aan Mauro's case gewoon in Nederland mag blijven. Spreekt Mauro überhaupt Angolees? In ieder geval is hij volledig vernederlands en heeft hij waarschijnlijk veel vrienden hier. Bovendien heeft hij een familie die om hem geeft en vice versa.

    Hem terugsturen naar Angola is imo zo inhumaan als maar kan en van mij zou een mensenrechtenorganisatie een procedure tegen de Nederlandse overheid/regering mogen aanspannen.
    Zeker als je ziet hoeveel luie Nederlanders hier aan een infuus van uitkeringen hangen en geen flikker willen uitvoeren, erger nog dat die mensen vaak ook het hardst schreeuwen dat buitenlanders maar lekker terug mogen, kunnen we hun niet naar Angola sturen?
    Ja dat merk ik ook, die mensen hebben een bepaalde woede in zich die ze kwijt willen. En de richten ze af op buitenlanders.
  • Dit is hun taal:

    http://www.youtube.com/watch?v=PYQJ-JLQVM0
  • Hij was 9 of 10 ofzo toen hij hier kwam, volgens mij spreken ze daar Frans, dat zou hij dus gewoon nog steeds moeten kunnen spreken.

    Angola was vroeger een Portugese kolonie dus daar pratten ze niet Frans
  • Ik vind dat sowieso elk geval dat ongeveer gelijkwaardig is aan Mauro's case gewoon in Nederland mag blijven. Spreekt Mauro überhaupt Angolees? In ieder geval is hij volledig vernederlands en heeft hij waarschijnlijk veel vrienden hier. Bovendien heeft hij een familie die om hem geeft en vice versa.

    Hem terugsturen naar Angola is imo zo inhumaan als maar kan en van mij zou een mensenrechtenorganisatie een procedure tegen de Nederlandse overheid/regering mogen aanspannen.
    Zeker als je ziet hoeveel luie Nederlanders hier aan een infuus van uitkeringen hangen en geen flikker willen uitvoeren, erger nog dat die mensen vaak ook het hardst schreeuwen dat buitenlanders maar lekker terug mogen, kunnen we hun niet naar Angola sturen?
  • Volgens mij doet hij meer z'n best dan de meeste Nederlanders, laat maar lekker blijven <img alt=":)" src="/plugins/sceditor/emoticons/smile.png" />

    Dit, plus hij spreekt de taal niet. Na 8 jaar is het een beetje laat om hem nog het land uit te schoppen. Zeker als ie gewoon naar school gaat en geen strafblad heeft.

    Beter schoppen we, om plaats te maken voor Mauro, een paar criminele buitenlanders de grens over <img alt=":D" src="/plugins/sceditor/emoticons/grin.png" />

    Kijk met jou kan ik praten :'D
  • Tja, ik ken zelf een jongen die uit Sierra Leone kwam, familie was uitgemoord, kindsoldaat is geweest en ernstig getraumatiseerd kwam ie als 16 jarige naar Nederland. Heeft er alles aan gedaan om van waarde te zijn. In de ochtend aan het werk, in de avond naar school om zijn diploma in MBO techniek ofzo te halen, in de nacht weer werken en dan maar 5 uur slapen om vervolgens weer overnieuw te beginnen.
    En dan één keer in de week met ons zaalvoetballen omdat hij het zo leuk vond. Werkelijk er alles aan gedaan, maar moest wel weg omdat hij 2 maanden na de datum waarop het generaal pardon inging, Nederland was binnengekomen. Zo verschrikkelijk voor die jongen. Waar die tegenwoordig zit… Tja…

    En dan Mauro. Ik vind het lullig voor die jongen hoor, maar ga dan in ieder geval studeren. Neem dat studievisum aan en ga wat doen! Je hebt meer kans om dat papiertje te krijgen als je in Nederland dmv studie en werk laat zien dat je iets kan, dan dat je daar in Angola zit te wachten. Van janken is de wereld nooit beter geworden, ga wat doen. .
  • Laat hem terug gaan en z'n roots leren kennen hij kan niet eens z'n eigen taal wat is dat voor Bounty man. :O
  • Hij was 9 of 10 ofzo toen hij hier kwam, volgens mij spreken ze daar Frans, dat zou hij dus gewoon nog steeds moeten kunnen spreken.
  • Ik vind dat sowieso elk geval dat ongeveer gelijkwaardig is aan Mauro's case gewoon in Nederland mag blijven. Spreekt Mauro überhaupt Angolees? In ieder geval is hij volledig vernederlands en heeft hij waarschijnlijk veel vrienden hier. Bovendien heeft hij een familie die om hem geeft en vice versa.

    Hem terugsturen naar Angola is imo zo inhumaan als maar kan en van mij zou een mensenrechtenorganisatie een procedure tegen de Nederlandse overheid/regering mogen aanspannen.
  • Beetje vreemd aan deze zaak vind ik het feit dat hij wel naar Nederland is gestuurd, maar niet geadopteerd is. Ligt daar niet het feitelijke probleem? Moeder zet hem op het vliegtuig(met ticket en al, overigens), naar een vreemd land, maar staat hem niet ter adoptie af? Behoorlijk vreemde beslissing van zijn moeder in Angola. Hij had ook in verkeerde handen kunnen vallen als kind van acht(of was het tien, enfin). Als zij hem via adoptie had af gestaan was het via nette procedure gegaan en is de kans dat hij in verkeerde handen valt sowieso een stuk kleiner. Plus dat hij dan volwaardig nederlands burger was geweest. Voor de rest is er dan geen verschil… Ook van zijn adoptie ouders een beetje naïef, maar enfin, dat is gebeurd. Viel mij gewoon op :roll:

    Uiteraard is het kind zelf, in dit geval Mauro, totaal onschuldig in deze.
  • Je wordt niet "hierheen gehaald" als je een asielaanvraag doet….

    in Angola is er onder de arme bevolking (rond de 90% van de totale bevolking) het algemene beeld van Nederland als paradijs, als land waar er zomaar geld uit de muur komt. Wanneer je jarenlang krom ligt en geld spaart zoals Mauros moeder kun je voor rond de 4000 euro een regeling treffen met diverse louche organisaties in Angola die je een vals paspoort bezorgen, je op het vliegtuig naar Lissabon zetten alwaar je via de weg naar Nederland vervoert wordt.
    Vandaar is het het via de officiële kanalen redelijk goed geregeld. Via officiele instanties (marechaussee, politie) geef je te kennen asiel aan te willen vragen en vervolgens ga je naar Den Haag of Ter Apel, dat weet ik niet meer precies.
  • Maar waarom is hij in eerste instantie hierheen gehaald als ze hem niet moeten? Had hem in Angola gelaten, dan had hij het beter. Familie, vrienden, taal en misschien zelfs slechtbetaald werk. Nu heeft hij niks in Angola.

    Hierheen gehaald? Sinds wanneer Haalt Nederland buitenlanders op die hier een asielaanvraag doet om ze er vervolgens uit proberen te krijgen? :lol:

    Maar even serieus, hij is dacht ik op zijn 10e door zijn biologische moeder op het vliegveld gezet.
    Het is hier wel relevant HOE hij Nederland binnen is gekomen. Mams kan haar 10 jarige zoontje niet zomaar op een vliegtuig zetten?
    Het is inderdaad veel waarschijnlijker dat Nederland tegen het medeweten van de burgers in een soort speciale eenheid heeft die de gehele wereldbevolking in de gaten houdt als soort van talentenscouts die dan beslissen wie er wel en niet wordt overgekocht op de, tevens voor ons simpele burgers onbekende, burgertransfermarkt (ja net zoiets als bij voetbal) om geld te verdienen en dat die gehele asielprocedure slechts een facade is om ons onwetend te houden van deze burgeruitwisselingspraktijken en sterker nog: dat deze Mauro hier slachtoffer van is: hij is hierheen &quot;gekocht&quot;, maar Nederland wil hem ruilen terwijl ze het bonnetje niet meer hebben, Mauro is een kansrijke toekomst beloofd en smerig in de steek gelaten door het hele land maar in verband met een geheimhoudingsplicht kan Mauro dat niet zeggen want dan zal zijn gehele familie, die nu natuurlijk gegijzeld is, tegen hem gebruikt worden.

    Seems legit.
    Wat? :S
    Volgens mij begrijp je mij verkeerd.

    Maar waarom is hij in eerste instantie hierheen gehaald als ze hem niet moeten? Had hem in Angola gelaten, dan had hij het beter. Familie, vrienden, taal en misschien zelfs slechtbetaald werk. Nu heeft hij niks in Angola.

    Ja want toen hij hier kwam was het meteen duidelijk of hij mocht blijven of niet.

    Echt zo'n simpele kort door de bocht reactie van je. Is de schuld van de overheid dat het zo'n jarenlang proces is hoor.

    Ik geef niemand de schuld. En het is zeker niet Mauro's schuld, want ik denk niet dat hij er veel over te zeggen had. Ik probeer het gewoon te begrijpen;
    - Hoe is hij het land binnengekomen? Hij wordt zomaar als 10 jarige op het vliegtuig gezet? Kan dat?

    Volgens mij is dat helemaal geen rare vraag toch? Iemand komt binnen, acclimatiseert helemaal in 10 jaar tijd, en dan mag hij weer weg. Een soort van het kastje naar de muur.

Plaats reactie

Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
met onze voorwaarden voor reacties.

Log in om te reageren